Анна Солнцева
@anna.solnceva1
Информация
Был в сети сегодня
На сайте с 15 октября 2024
20 июля в 22:48
Анна Солнцева
Странная орхидея
Я продолжаю получать удовольствие от творчества Уэллса. У него какая-то просто притчевая фантастика. Главный герой Уинтер Уэдерберн ничего не делает, имея только "одну, но пламенную страсть". Как характеризуются такие люди, которым плевать на всё, кроме своих зацикливаний, которые хотят, чтобы "с ними что-то случалось, чтобы они были знамениты", но особенно делать для этого что-то выдающееся не хотят? Ну это нарциссические черты. И что же является предметом его страсти? Орхидеи! А что нам говорят психоаналитики? Орхидеями обычно увлекаются кто? Как раз нарциссы! Ну всё сошлось. И вот как главный герой "впитывает в себя" чужое внимание и время (как это делают нарциссы), высасывая частицы жизни, фактически, не считаясь с чужими чувствами, так и орхидея стала делать со своим героем, высасывая из него "сок жизни" - кровь. Таким образом орхидея - это реальное ожившее бессознательное мистера Уэдерберна. А он внешне тихоня и "кто бы мог подумать" человек. То есть это психологическая притча о том, что случается с людьми-нарциссами у Уэллса получилась, а не просто фантастика. И написал он всё это задолго до изобретения психоанализа. Вот что значит гений! Благодарю чтеца за работу.
Из всей серии мне осталось прослушать еще про двух философов, но на данный момент эта работа - сильнейшая. Я впечатлена тем, как менее чем за 1,5 часа действительно можно дать панораму взглядов очень сложного философа, упомянуть его этику и эстетику, связав всё это с биографией и исторической эпохой. Если вас пугают словосочетания типа "категорический императив", "вещь в себе" или "априорное знание", то вам сюда - найдете лучшее и очень доходчивое объяснение этим понятиям, а также поймете тот вклад, который сделал Кант в современную философию. Я очень советую эту книгу. Она замечательная. Нет, она не заменит, разумеется, чтения работ самого Канта и личную попытку разобраться в них, что дело непростое и, прямо скажу, на любителя, но глубоко продвинет вас в понимании его текстов. Жаль, что в этой серии нет Хайдеггера. Послушала бы с большим удовольствием. Благодарю чтеца за исполнение, идеально были зачитаны и фразы на итальянском, и на немецком, слог очень четкий, а голос - звонкий, и это ровно то, что нужно, чтобы полностью сосредоточится на жизни и философии такого яркого мыслителя, как Кант. Шикарно всё, в общем. Получила большое наслаждение!
Автор, конечно, выполняет идеологический заказ и демонстрирует всем как мастерски натянуть сову на глобус. Все это делает он очень умело, не забывая рассказывать о сути самого предмета. Как поругать Сталина в связи с обсуждением...философии Платона? Ха! Заказ принят. "После Пелопоннесской войны власть захватили 30 тиранов. Двое из них - Критий и Хармид - были близкими родственниками Платона. Наступившее царство террора могло бы вдохновить молодого Сталина или Макиавелли, но только не Платона" (11 минута записи). Браво! И затем к Сталину автор возвращается при обсуждении "Государства" и строит предложения таким образом, чтобы все подумали, что коммунизм и фашизм - одинаково плохие формы общественного строя. И все это между строчками, сказанными крайне по делу и интересными, касающимися жизни философа. Разумеется, для понимания философии Платона часа и даже 10 часов недостаточно. Хотя бы полсеместра в вузе - это будет гораздо лучше. И читать, разумеется, нужно сами работы Платона, чтобы его понять. Эту книгу можно рассматривать скорее как путеводитель по творчеству Платона, но крайне толковый путеводитель, нужно признать. В общем, идеологическая машина Запада работает даже когда речь идет об умершем почти 2,5 тыс. лет назад философе. Вот это подход! Вот это я понимаю!
Час с небольшим на философию Ницше и анализ его жизненного пути - это, конечно, очень мало для такой фигуры. Но я благодарна за честность автора: проблемы Ницше с головой, которые и привели к его духовной смерти, которая случилась на десятилетие раньше физической, связаны с крайне постыдной болезнью. Автор также честно отделяет его работу от той иконы, которую из данного философа гораздо позже сделали нацисты. Хороший обзор влияния Вагнера на Ницше. В общем, для ознакомления прослушать интересно, для старта обучения, но дальше нужно добирать самому и из первоисточников, то есть произведений самого философа, а он и правда был крайне интересным мыслителем.
Прекрасный анализ работ Макиавелли и связи его судьбы с мировоззрением. "Государь" привлекает своей аморальной честностью, однако возникает вопрос о практическом применении всех этих принципов, хотя ряд открытий, сделанных в этой работе, бесспорен. Трактат также полон блестящими цитатами: «Сила власти – в её тайне». «Может возникнуть спор, что лучше: чтобы государя любили или чтобы его боялись. Говорят, что лучше всего, когда боятся и любят одновременно; однако любовь плохо уживается со страхом, поэтому, если уж приходится выбирать, то надёжнее выбрать страх» . «Заблуждается тот, кто думает, что новые благодеяния могут заставить великих мира сего позабыть о старых обидах». Однако и Бертран Рассел был прав в том, что больше всего "Государь" похож на руководство для гангстеров. Единственное, что напрягает в этой работе - это регулярное сравнение Сталина с такими политическими деятелями, как Муссолини. Автор крайне тенденциозен и пытается "обмазать" политика, который никогда, как Макиавелли советует, не действовал. Доходит до того, что в конце автор цитирует Троцкого (политического врага Сталина), который видит в нем черты макиавеллизма: ну что ещё "умный проигравший" может сделать? Только врать. В общем, вот такой уровень понимания политики России у "западных интеллектуалов", потому что Пол Стратерн (англ. Paul Strathern) — это шотландско-ирландский писатель, историк, академик. В остальном, анализ очень интересный. Благодарю чтеца за работу.
Прекрасное и местами очень ироничное изложение главных идей и содержания работ Жака Дерриды. Во Французском колледже писала работу по Барду и Бодрийяру и изучала в этой связи их современников, к которым данный философ и принадлежал. Но суть его концепции деконструкции давалась тяжело. Все время хотелось изучить подробнее. Благодарю автора за проделанную работу. Разобраться в таком пласте трудов и различной информации - мое уважение! Изучать глубже - это нужно уже читать самого Дерриду. А так - всем рекомендую данный труд для понимания места и вклада этого мыслителя в современную философию. И благодарю за идеальное исполнение столь необычного текста с латинскими и французскими цитатами. Без замечательного чтеца понять суть идей Дерриды было бы намного сложнее. Как жаль, что в этой серии нет Витгенштейна.
Отличная история. Так кто же напал на Вудхауса? Может быть, птеродактиль, учитывая, что остров находится в тропиках и этот климат соответствует исторически месту обитания этих животных? Или, может быть, это какое-то мутировавшее рукокрылое, учитывая, что на Борнео есть летучие лисицы? "Это животное нечасто нападает на человека, не будучи разраженным". Автор оставляет нас с нерешенной задачей. Но рассказ получился приятным. Динамичная история, но которая выглядит незаконченной - так, словно её оборвали на самом интересном месте.
Блестящий образец прозы Уэллса. Вот даже в этой маленькой повести видно, насколько это великолепный фантаст. Так передать описание чувств героя! Шикарная история. Получила большое удовольствие! Благодарю чтеца за исполнение. Идеально передана атмосфера Уэллса, а для этого автора важно найти верный тон в изложении, иначе многое потеряется.
Похоже, пробовать себя в разных жанрах, в том числе в комедии, фантасты начали с самого зарождения этого направления в литературе. Ну потому что ничего, кроме улыбки, такая история и вызвать не может. Надоедливый толстяк, желающий от него отвязаться рассказчик - ну что ещё нужно для милоты? Удивлена, что у Уэллса была ещё и такая сторона. Обычно его произведения очень далеки от юмора.
Рассказ не самый яркий у Уэллса, конечно, но не лишен очарования. И главный посыл в том, что пугает не сама мистика, а вызывающий происходящее страх, утверждает рассказчик. То есть, возможно, в комнате нет признака, а все это полтергейст, то есть неосознанные способности самого человека от сильных эмоций (от страха) влиять на действительность (тушить свечи). И всё же жаль, что он испугался и не стал расследовать, что на самом деле происходит там. Мог бы не рассказ, а очень добротная повесть получиться и готовый сюжет для фильма.