Проходили в философском клубе эту работу. Кстати, в этой аудиоверсии она действительно неполная. На мой взгляд, аргументация Камю в отношении абсурда выглядит интересной, а вот в отношении "не нужности самоубийства" и убийства в связи с тем, что мир абсурден, уже гораздо слабее. Но работа знаковая, безусловно. И мыслитель любопытный, хоть и печальный. К тому же редкое сочетание писателя и философа в одном человеке в любом случае достойно внимания. Напоминаю, что в узком смысле философом считается тот, кто создал непротиворечивую концепцию объяснения бытия. У Камю она есть, хоть и базируется на абсурде. Вот ведь как бывает и всё равно получилось. Всем, кто интересуется философией 20 века, читать это и "Бунтующего человека" обязательно. Благодарю чтеца за исполнение!

"Стендфордский тюремный эксперимент", говорят, был "подогнан под результаты". Выходило его разоблачение от участников: сам экспериментатор их подначивал и требовал проявлять жестокость. Ну то есть"ответ" был подогнан под задачу, как школьники делают иногда. Почему? А финансирование заканчивалось, а ничего не происходило. Бен Блюм даже книгу выпустил. Если Зимбардо бы хотел добавить жестокости, то нужно было делать так,как в японской манге иногда описывают: сажать с ними "подсадную утку" от экспериментатора,который и будет разгонять остальных на жестокость. А так - очередная попытка ученого сделать сенсацию и имя себе. Удачная попытка. Но она не открывает ничего о природе человека, к сожалению, кроме того, что тщеславие - грех. Но это и без Зимбардо было известно. И да, это не говорит, что он уж очень плохой ученый. Просто тщеславный.

Какой глубокий и интересный рассказ. Узнала о нем в одном из питерских читательских клубов. Сериал «Любовь, смерть и роботы» я, конечно же, видела. Вообще, я посмотрела два сезона этой коллекции историй, пока она мне не надоела: там чем дальше шел рассказ, тем больше вопросов становилось, а зачем его создатели выбрали именно эти сюжеты для экранизации, когда столько достойных произведений. Да та же премия Хьюго – бери и экранизируй. Смысл, например, экранизировать зомби-апокалипсис еще и в лилипутском исполнении? Для иронии? Много чести! Или какой-то там мир, рожденный в старом холодильнике с очень простой философией? Но к экранизации этого рассказа Алистера Рейнгольдца мои претензии не относятся. Он сделан в таком любопытном стиле, там такая рисовка, где большое внимание линиям уделено: попытка передать мир художника. Но я скажу, что серия даже близко не отражает проблемы, которые ставит этот рассказ. О важности автобиографической памяти и её творческой функции, например. Или о том, что развитый интеллект способен отказаться от своего дальнейшего совершенствования ради счастья простого и понятного. Это при том, что у Филиппа Дика, например, роботы хотят быть, «как люди» и ни от чего отказываться не готовы. То есть в этом рассказе происходит как бы спор с более ранними фантастами. И вообще, в рассказе много обмана ожиданий читателя. Например, Займа выбирает одну журналистку из всех, кто хочет с ним встретиться. И если не знаешь, что будет дальше, то возникает аналогия с одной из серий «Секса в большом городе» и ты думаешь: «Ну так понятно зачем!». А в реальности совершенно не за этим. Думаешь, ну как-то по-особенному должна выглядеть «главная работа жизни», а оказывается всё просто и такого поворота не ожидаешь. А какой размеренный тон и описательность в происходящем – реально. как будто о «картине жизни» идет речь. Очень рада, что познакомилась с этим произведением. Мультфильм и рассказ дополняют друг друга. Но лучше всё же послушать: здесь больше идей. Благодарю чтеца за исполнение!