Это абсолютно шедевральная постановка. Я недавно прослушала полностью роман на этом сайте и мне понравилось, хоть местами и было затянуто, ну так вот постановка лишена такого недостатка, она гораздо лучше. Сохранено все самое главное в книге, опущены только описания Парижа, которые не имеют отношения к действию и мало что скажут современной публике. Зато какие голоса, какая игра шикарная. По большому счету, сцена в конце, где Полина пытается себя убить, чтобы погасить желание Рафаэля, выглядит излишне романтичной и нереалистичной, но вот в этой постановке так сыграно, что прям забываешь об этом. Вообще же, Рафаэль и Феодора — это просто два нарцисса, которые нашли друг друга. И побеждает в этой схватке обычно более сильный нарцисс. Но так как у Рафаэля произошла переоценка ценностей, то он смог увидеть всю тщетность жизни, которую ведет Феодора. И идеально передан контраст: вот еще вчера Рафаэль думал о самоубийстве, а вот сейчас он мечтает любыми способами продлить себе жизнь. Он бежал к удовольствиям и на оргии и таким образом прожигал свое время, а сейчас он боится желать чего-либо, так как борется за каждый час жизни. Шагреневая кожа выступает здесь как метафора: на что мы обмениваем свою жизнь? Каждый ведь тоже обменивает в каком-то смысле свои воплощенные желания на время жизни. Мы все живем, как этот Рафаэль, и у каждого из нас своя шагреневая кожа. Очень здорово! Истинная классика. Произведения, на которые повлиял «Фауст» Гёте, называются фаустинианскими, как я узнала недавно, так вот «Шагреневая кожа», конечно же, яркий пример такой прозы. Есть и мотив «Божественной комедии», но там героя спасала Беатриче, а тут пытается спасти, но губит Полина, впрочем и цикл-то называется «Человеческой комедией», так что здесь и не может быть по-другому.
Благодарю всех актеров, постановщиков, звукорежиссеров и в целом всех причастных за такую блистательную работу! Получила настоящее наслаждение.

Да какой же тут «бесприместный буддизм»? Это скорее «буддизм для чайников». Как только в тексте начинается философствование, то повествование теряет динамизм. Не могу поставить это в сильный плюс этому творению. В сущности, все эти идеи можно ужать до трех тезисов: «Мир — это иллюзия. Жизнь — сон и мираж. Все в жизни относительно. Абсолютна лишь пустота. И на границе между пустотой и реальностью человек не может найти себя». На какие три вопроса должен ответить Петька? Они ну прям понятные для тех, кто получал высшее образование и помнит лекции по восточной философии: «Где? Когда? И кто?». Петька их дает и вы тоже, даже не читая романа, сможете ответить правильно хотя бы на два из них, зная, что произведение постмодернистское: «Где? Нигде. Когда? Никогда». И только на вопрос «Кто?» идет ответ Петьки: «Не знаю». Вот это несколько нестандартно для ответа на «буддийские вопросы», так как хочется ответить «Никто». «Пустота — это всё. А всё — это пустота», — говорит Чапаев. И слово можно написать с большой буквы и получится фамилия главного героя: «Пустота». Что означает, что для него — Петра Пустоты — он это «всё» и есть. При этом часть героев — это линии или просто схемы. Петр Пустота (ПП), Тимур Тимурович (ТТ), Владимир Володин (ВВ), Сергей Сердюк (СС) — то есть это не люди, а схемы, каждая из которых демонстрирует свою философскую линию. Но если вы не хотите углубляться во все эти буддийские сущности, то можно воспринять это произведение просто как сатиру на Россию 90-х. Заслуга романа скорее в гуманистическом призыве: что если вокруг тебя происходит психбольница, то задумайся над тем, в чем здесь твоя роль и где она. Если у тебя нет фундамента, который придает твоей жизни смысл, то всё рискует превратиться в шизофренический бред. «Не надо так», — говорит читателю Пелевин. Книга о том, что бессмысленное существование порождает бессмысленные сущности. И выход из этого единственный — обрести настоящий смысл.

Какое великолепное исполнение! Это просто театр одного актера. Браво, Михаил Прокопов! Откровенно говоря, ничего не ждала от этого рассказа Мопассана, так как считаю этого писателя сильным в социальных, бытовых и психологических наблюдениях, а тут вот он попробовал себя практически в жанре хоррор. Долгое время страшно не было совсем, много лишних описаний действительно смотрелось нудно, но потом психологизм победил: происходящее с героем больше похоже на дебют шизофрении. Те же самые сверхценные идеи, шизотеории, нарушение критики в собственных действиях - как же можно было не подумать о слугах, когда он пожар затеял?! Прочитала, что рассказ был написан уже когда писатель был болен и чувствовал приближение смерти, и вот этот ужас хтонический перед лавкрафтовским неизвестным здесь чувствуется. Но дослушивала до конца этот совсем не в духе Мопассана рассказ я исключительно из-за озвучки.