Какая интересная концепция жанрового рассказа! Тут хоррор только в последнюю очередь, а в первую здесь сочетание условной «истории о тоталитарной секте», драмы отношений и мистики. Сложно представить было это до Стивена Кинга, но в реальности это блестящее сочетание! Я не удивлена, что этот рассказ породил целую вселенную экранизаций разного качества, хотя вариант 80-х написан лишь «по мотивам», там в сценарий больше заложено поворотов сюжета. Говорят, экранизация 2009-го идет прямо по истории: нужно посмотреть. Тут зло побеждает только потому, что использует особенности взросления людей. Оно как бы «подхватывает» их до того, как они станут зрелыми и смогут дать отпор. И в конце девочке приходит в голову мысль сжечь кукурузное поле, но ей не хватает смелости её реализовать, она даже мыслей своих боится. А погибнет, получается, тот, кто и убил чем-то «осквернившего бога, а на самом деле демона кукурузы» Ахаза из первой сцены. И выходит, что зло устраняет наиболее преданных ему служителей, тех, кто стал убийцей до этого, что как бы намекает, что с этими людьми весь этот ужас произошел не просто так, они в чем-то «сделку-то с дьяволом» каждый со своей стороны заключили, где-то очень жестко от любви отреклись, даже если не осознавали до конца в силу возраста сам этот факт. Благодарю чтеца за исполнение! Выбирала из нескольких озвучек, когда начинала слушать это произведение, и, на мой взгляд, наиболее атмосферно передает жуть этого рассказа именно Иван Бородин.

Блестящий рассказ. Слушаю уже второй раз за последние два года, и снова нравится. Первый раз познакомилась с этим произведением, потому что в английском клубе читали его на языке оригинала, а я не успела к дате обсуждения этого сделать и решила хотя бы на русском узнать, в чем там дело. А сейчас вот увидела это произведение в курсе о жанровом рассказе от Галины Юзефович и решила обновить впечатления, и правильно сделала. Сейчас намного больше деталей бросается в глаза. Например, почему семья не уехала с фермы, хотя очевидно, что почва и вода отравлены. Но они не могли, их как будто что-то удерживало там, несмотря на все происходящие странности и то, что для всех это закончилось смертью. Идея о том, что соприкосновение с «иным миром» для человека будет не радостной, а опасной встречей, что гости из «далекой-далекой галактики» не смогут быть друзьями нам в силу своей природы, что при взаимодействии с ними могут происходить процессы, даже понять и разгадать которые люди со всей их развитой наукой не смогут, не говоря уже о том, чтобы установить контакт, у Лавкрафта выражена за 30 лет до выхода «Соляриса» Лема. И это всё в период, когда большая часть фантастики утверждает, условно, что на «Луне живут такие же люди, как мы, ну, может быть, только ходят вверх ногами или зеленой кожей обладают, и всё», как в творчестве того же Беляева, например. Если уж усматривать связь этого рассказа, то с более ранней работой Герберта Уэллса «Война миров». Там с Марса вместе с марсианами были принесены «странные растения», окрашивающие почву и флору в красный цвет, но они не уживались и сами быстро превращались в «серый мусор». Ну и отголоски статей о влиянии радиации тоже можно найти в этом рассказе. Фактически, тут даже о контакте с разумным миром речь не идет. Вот такое разрушительное влияние просто от соприкосновения с «неживым» цветом иных миров. Может быть, действительно, это метафора на соприкосновение с радиоактивностью для человека. Но тут еще и тема, общая для всех произведений Лавкрафта, проходит: человек бессилен перед «иным миром», перед «темной силой», ведущей его к смерти. Он даже уйти не сможет, даже если будет видеть, к чему всё это ведет. Нет никакого средства, чтобы спастись – ни в религии, ни в науке. Все бессильны и он один на один с этим «иным» в своем мире. В общем, очень понравилось. Всем любителям Лавкрафта и фантастики, над которой хочется задуматься, крайне рекомендую. Благодарю Олега Булдакова за исполнение! Прям шикарная озвучка, полностью передающая настроение рассказа.

Дата публикации "Цвет иных миров" - март 1927 года. До начала творчества Лема еще почти 20 лет, а до Филипа Дика - еще почти 30! Это Лем и Дик развивали, осмысливали и давали новую трактовку писателям предыдущих периодов, среди которых и был Лавкрафт. Это они у него взяли, а не он у них! Какое же невежество так рассуждать о Лавкрафте!

Так не мучьте себя,не тратьте время на классика жанрового рассказа в хорроре и наследникка Эдгара По. Понять он не может, что другие находят в Лавфкрафте!

Отличный жанровый рассказ, скажу я вам. И опять радуюсь, что герои у Лавкрафта – не полные идиоты, как это часто бывает в хорроре, а «нормальные» люди, интеллигентные, правда, увлеченные черной магией. Удивительным свойством рассказов этого автора является то, что зло победить никак нельзя. Оно само может прекратить действовать, потому что, например, такой-то злой богине перестали приносить кровавые жертвы, но ни крестное знамением, ни святой водой, ни чем-то еще светлым и специально сделанным тут не поможешь. Очень колоритный сюжет. Пока слушаешь, то прямо интересно наблюдать за его развитием. Благодарю всех чтецов за исполнение. Отличный проект!

Какой блестящий классический хоррор. Нашла этот рассказ в списке литературы к курсу Галины Юзефович о жанровом рассказе, на сам курс пока не пойду, но рассказы из него хочу прочитать. Отличный уровень подачи. И страшно, и сохранение реальности, и доверительность от рассказчика передана – всё хорошо. Очень рада, что познакомилась с такой прозой. Какие классные, интересные герои – представители интеллигенции. Это настоящая классика хоррора. Получила удовольствие от знакомства. Благодарю чтеца за исполнение.

Проходили в философском клубе эту работу. Кстати, в этой аудиоверсии она действительно неполная. На мой взгляд, аргументация Камю в отношении абсурда выглядит интересной, а вот в отношении "не нужности самоубийства" и убийства в связи с тем, что мир абсурден, уже гораздо слабее. Но работа знаковая, безусловно. И мыслитель любопытный, хоть и печальный. К тому же редкое сочетание писателя и философа в одном человеке в любом случае достойно внимания. Напоминаю, что в узком смысле философом считается тот, кто создал непротиворечивую концепцию объяснения бытия. У Камю она есть, хоть и базируется на абсурде. Вот ведь как бывает и всё равно получилось. Всем, кто интересуется философией 20 века, читать это и "Бунтующего человека" обязательно. Благодарю чтеца за исполнение!

"Стендфордский тюремный эксперимент", говорят, был "подогнан под результаты". Выходило его разоблачение от участников: сам экспериментатор их подначивал и требовал проявлять жестокость. Ну то есть"ответ" был подогнан под задачу, как школьники делают иногда. Почему? А финансирование заканчивалось, а ничего не происходило. Бен Блюм даже книгу выпустил. Если Зимбардо бы хотел добавить жестокости, то нужно было делать так,как в японской манге иногда описывают: сажать с ними "подсадную утку" от экспериментатора,который и будет разгонять остальных на жестокость. А так - очередная попытка ученого сделать сенсацию и имя себе. Удачная попытка. Но она не открывает ничего о природе человека, к сожалению, кроме того, что тщеславие - грех. Но это и без Зимбардо было известно. И да, это не говорит, что он уж очень плохой ученый. Просто тщеславный.

Какой глубокий и интересный рассказ. Узнала о нем в одном из питерских читательских клубов. Сериал «Любовь, смерть и роботы» я, конечно же, видела. Вообще, я посмотрела два сезона этой коллекции историй, пока она мне не надоела: там чем дальше шел рассказ, тем больше вопросов становилось, а зачем его создатели выбрали именно эти сюжеты для экранизации, когда столько достойных произведений. Да та же премия Хьюго – бери и экранизируй. Смысл, например, экранизировать зомби-апокалипсис еще и в лилипутском исполнении? Для иронии? Много чести! Или какой-то там мир, рожденный в старом холодильнике с очень простой философией? Но к экранизации этого рассказа Алистера Рейнгольдца мои претензии не относятся. Он сделан в таком любопытном стиле, там такая рисовка, где большое внимание линиям уделено: попытка передать мир художника. Но я скажу, что серия даже близко не отражает проблемы, которые ставит этот рассказ. О важности автобиографической памяти и её творческой функции, например. Или о том, что развитый интеллект способен отказаться от своего дальнейшего совершенствования ради счастья простого и понятного. Это при том, что у Филиппа Дика, например, роботы хотят быть, «как люди» и ни от чего отказываться не готовы. То есть в этом рассказе происходит как бы спор с более ранними фантастами. И вообще, в рассказе много обмана ожиданий читателя. Например, Займа выбирает одну журналистку из всех, кто хочет с ним встретиться. И если не знаешь, что будет дальше, то возникает аналогия с одной из серий «Секса в большом городе» и ты думаешь: «Ну так понятно зачем!». А в реальности совершенно не за этим. Думаешь, ну как-то по-особенному должна выглядеть «главная работа жизни», а оказывается всё просто и такого поворота не ожидаешь. А какой размеренный тон и описательность в происходящем – реально. как будто о «картине жизни» идет речь. Очень рада, что познакомилась с этим произведением. Мультфильм и рассказ дополняют друг друга. Но лучше всё же послушать: здесь больше идей. Благодарю чтеца за исполнение!

Эту книгу, а я слушала не только эту пьесу, а полностью текст, можно запросто переназвать «Найди трех здоровых людей в ходе этого романа» для интриги, но и только, потому что среди с десятка главных и второстепенных персонажей таких просто нет. Плюс-минус можно назвать здоровой Эллен Дин, которая и рассказывает мистеру Локвуду историю двух семей, но возникает вопрос, почему у неё, если она такая «нормальная», нет своей жизни и она полностью погружена в чужие, да ещё и фактически сплетничает о них с первым встречным. Это же надо в находящихся на отшибе поместьях устроить такую психбольницу, причем до того, как это стало мейнстримом. Нет ни одного до конца хорошего или до конца плохого героя в этом произведении, и как же круто все перемешано и вызывает такие эмоции. Я читала роман в юности, но вот сейчас, перед выходом фильма, решила перечитать, чтобы обновить впечатления, так у меня они совершенно другие. Какая там романтика мне казалась тут ранее? Почему «Перевал» называют книгой о «великой любви»? Они, вообще, читали что там происходит? Да это пособие по абьюзивным и местами созависимым отношениям между парнем-нарциссом и девушкой с пограничным расстройством личности – это если говорить о старшем поколении. Да, ей там 15-18 лет, когда у нее истерические черты проявляются, то есть она по нашим меркам подросток, а для этого возраста проявлять такие черты – нормально, но всё равно. Читаешь и не понимаешь, как так жить-то можно было?! Отрицательные стороны каждого из героев тянут друг друга, часто не давая меняться к лучшему. В результате столько насилия и переживаний, которых можно было избежать! На все это накладывается социальный конфликт, ведь речь идет о лендлордах и вроде как найденыше, но уж больно он странно появляется. Папаня поехал в Ливерпуль и привез цыганенка. Что, в Ливерпуле мало беспризорников-англичан, да еще и с характером получше, чем у Хитклифа? Может, папа незаконнорожденного сына привез на самом деле. В пользу этой теории говорит и то, что старший сын Хиндли тут же невзлюбил его (потому что соперники), и то, что уж больно быстро у Хитклифа появились деньги, когда он ушел из «Грозового перевала». В этой связи хороший конец выглядит даже странно. Неужели у Кэтти хватило бы щедрости души преступить свою надменность и строить отношения с невежественным Гэртоном? И да, «Монте-Кристо» вышел двумя годами ранее, и по ходу Эмили Бронте решила показать всему миру, что такое настоящая месть. Это когда за грехи дедов и отцов дети ещё как отвечают! У этого Хитклифа один сын и то, жена от него убежала, чтобы не соприкасаться с чудовищем. Знают такие ситуации: от одного такого «найденного в провинции» мужчины жена с сыном тоже сбежала из-за его абьюза и скупости. И с любовью-сумасшествием в своей жизни сталкивалась: реально, ничего в ней от нормального чувства нет. Все плохо закончилось. Но чувства во время чтения совершенно захватывают. Гениальный многослойный текст, где и психология, и социальные проблемы, и готика, и романтика, - всё, что мы любим и без «воды». Кстати, я поняла, какие люди становятся привидениями – вот такие вот и становятся! Неприкаянные и страстные. Раскрыт секрет, так сказать, если кому было интересно. Читать всем обязательно! Благодарю всех актеров за исполнение.

Какой же все-таки Харлан Эллисон любопытный автор. Узнала об этом рассказе из обзора на игру, снятую по "У меня нет рта...". Мне в этом его рассказе почувствовалась параллель с Кафкой и его повестью "В исправительной колонии". Там тоже был изобретен "механизм-пытка", который смывал кровь с наказуемого. а тут вот смывается "энергетика" с преступника. Я пока прочитала всего второй рассказ Харлана Эллисона, но какой-то мир у него уж больно социофобный получается каждый раз. Будь это хоть постапокалипсис в "У меня нет рта, но я должен кричать" или вот так называемая альтернативная фантастика, которая вроде как пытается объяснить причины наличия зла в мире - ну все социофобное, наполненное жутью, жестью, садомазохизмом и даже каким-то любованием злом, как минимум его, как считает автор, иррациональной природой. Я бы сказала, что это прям фантастика на любителя. Сказать, что готова рекомендовать такое всем друзьям и знакомым, увлекающимся этим видом литературы, я не могу. Уж больно стремная. Но вот если попросят как раз такого - нестандартного и жесткого, без хэппи-энда, но чтобы задуматься и поразмышлять можно было - это идеальный автор. В общем, если тебе в классике нравится Кафка, то тебе в фантастике понравится Эллисон.

Ещё хотела добавить, что при полной рациональности АМ можно было попробовать его обхитрить. Он ведь тоже замкнут в пространстве и в единственном чувстве, которое он испытает – в ненависти. Вообще, если он рационален до последнего миллиметра его микросхем, то удивительно, что он вообще испытывает ненависть. Он же не должен ничего испытывать в принципе. Это не логично в рамках «мира рассказа». Как он может испытывать что-то, учитывая, что эмоции – это химия, гормоны и нейроны, а он создан из пластиковых карт? Но оставим это допущение на совести автора. И в таких условиях тогда можно было попытаться рассказать АМ о других чувствах и предложить, раз он тут заперт в вечности, испытать что-то ещё, кроме ненависти. Подсунуть ту же радость или удивление. И таким образом, возможно, попытаться обнаружить «личный сорт наркотика» для него, где-то же должна быть заперта и его "дофаминовая дуга", раз он способен что-то испытывать. В общем, крайне любопытный рассказ, раз уж я начала искать варианты продолжения для него.

Какое же это необычное и интересное произведение. Не зря наградили этот рассказ премией «Хьюго». Узнала о нем в читательском клубе, где по большей части проходят как раз такую, весьма необычную фантастику, и нахожусь под впечатлением. Искусственный интеллект тут зовут АМ, и вроде это как от «Allied Mastercomputer», которое потом трансформируется в «Adaptive Manipulator», а затем превращается в «Aggressive Menace», но созвучие то здесь есть с «I am»,то есть «я есть». и это отсылка и к Декарту («Я мыслю, следовательно я существую»), и библейскому «азмъ есьмъ», и к ещё к куче концепций о сознании, которые пытаются ответить на вопрос «кто есть я». Повествование идет от имени главного героя, но он «ненадежный рассказчик», так как ИИ покопался и в его голове и по ходу заразил его паранойей и теперь наслаждается последствиями. Главный герой оказывается запертым в этом мире «победившего ИИ», но мир это выглядит совсем не таким разумным, как казалось при чтении «Суммы технологии» Лемма. Любопытно, что персонаж, который периодически уходит, Нимдок, он вроде как в аудиокниге, которую сам автор озвучивал, говорит с немецким акцентом. У фанатов книги, а потом игры возникли подозрения, что это доктор Менгеле, но вроде как в результате решили то ли поклонники, то ли даже сам автор разъяснил, что это не он, но кто-то из его помощников. А это уже дает намеки на то, что всех, кого ИИ оставил в живых и обрек на мучения, оказались в его власти не просто так. И, безусловно, рассказ вместе с игрой по ней стали если не явлением, то как минимум важной темой в культуре. И сейчас вопросы, которые этот рассказ поднимает, стали ещё актуальнее, чем в год выпуска. В общем, крутое произведение, понравилось. Хоть и мрачнейшая фантастика, но задуматься заставляет глубоко. Люблю такое. Благодарю чтеца за исполнение!

Это, конечно, очень глубокая книга и настоящая классика. Прочитав её, понимаешь, что американцы в реализм могут гораздо лучше, чем французы, например. Удивительный рассказ об истинном лице так называемой «американской мечты» и «радостях жизни в Калифорнии». Я очень довольна, что познакомилась с этим произведением. У Стейнбека раньше читала «О мышах и людях» и «Жемчужину»: все понравилось, но «Гроздья гнева» на голову их обошли в моих предпочтениях после ознакомления. Тут все продумано и каждый герой на месте. Это и роуд-муви, и путешествие за счастьем, и обличение капитализма, и мужество «маленьких людей» и беседа о по-настоящему «лишних людях» своего времени, не таких, как Печорин у Лермонтова, а настоящих. Все библейское, и все реалистичное, которое в итоге превращается в поэтическое. Герои с обычными американскими именами действуют и живут рядом с героями с библейскими именами. Бывший проповедник Кейси, разочаровавшийся в вере, и его попутчик Том Джоуд, отсидевший за убийство, хотя по факту это была самооборона, и его семья практически возвращают её ему. Том унаследовал решительность отца и ответственность матери, оставаясь при этом простым деревенским парнем. Мать, имени которой мы так и не узнаем, потому что даже, когда к ней обращаются, то называют её миссис Джоуд и всё. И потому что перед нами настоящая Мать. Феноменальные дед с бабкой, которые все время ругаются, а жить друг без друга не могут, и умирают, оторванные от своей земли. И да, правда-то в том, что с «Окки» случилось то же самое, что они когда-то сделали с индейцами. Сначала они, пользуясь силой, отобрали у них землю. Потом самые активные и хищные из них создали тресты и банки, и уже тресты и банки начали отнимать землю у простых крестьян, хотя трагедия, которая разворачивается на наших глазах, от этого меньше не становится. Все играет на сюжет, всё идет на пользу: начинается с пыльной бури, а заканчивается наводнением. У семьи был Ной, но он не смог построить ковчег в условиях Великой депрессии. Он вообще не у дел и немного «не того», оказался. Люди, едут за лучшей жизнью, а оказываются обманутыми — внутренняя миграция американцев с берегов Миссисипи, а еще более ранняя ассоциация — исход евреев из Египта. Но повел-то евреев Моисей, который ребенком был найден в корзине, плывущим по реке. А тут ребенок Розы Сарона, даже когда будет найден, не сможет никого никуда повести. Кейси умирает, но его знамя по идее подхватывает Том, который из «сомневающегося Фомы» превращается в «апостола Петра», который должен «построить церковь», то есть завершить дело. Ну то есть такое ощущение, что он должен стать либо профсоюзным лидером, либо возглавить революцию, потому что ну так же жить просто нельзя. Но мы знаем, что было с США дальше, так что нет, ни тем, ни другим он, скорее всего, не стал. Не все мужчины выдерживают накал — одни спиваются, другие сбегают от беременных жен, третьи уходят в отшельники, как Ной. Также не должно быть. Тем более все герои этой книги — психологически здоровые люди. Их проблемы — только социально-экономические. А так-то там родители любят своих детей, несут ответственность, показывают пример и вовлечены в жизнь семьи с утра до вечера. И вокруг богатейшая страна. В Калифорнии растет всё — от пшеницы до персиков. Это же, по идее, рай земной. «Так почему же, люди, вы в нем такой ад устроили?», — как будто спрашивает автор. Книга, которая оставляет глубочайшие переживания и производит сильнейшее впечатление. Я знаю одного, который недавно в Калифорнию переехал. Я надеюсь, Калифорния покажет ему свое истинное лицо также, как этим окки. Оказывается, что толпы голодных и оборванных, преступников и наркоманов там не сегодня появились — там они регулярно появляются. Благодарю чтеца за исполнение.

Последние несколько дней у меня были посвящены Льву Толстому и наверстыванию его произведений, упущенных в школе, в честь моей зимней поездки в Ясную поляну. Дослушивала «Юность», так как «Детство» и «Отрочество» слушала в других местах. Кстати, сам Толстой ещё и «Молодость» хотел написать, но так и сделал этого, как рассказали нам на экскурсии. И очень жаль, конечно, потому что про судьбу Николя хотелось бы узнать больше. Ну что сказать? Каким же напыщенным франтом и крайне высокомерным юношей стал этот Коленька, в детстве более известный, как «чистая душа». Поступить в Московский университет и так бездарно растратить такое сокровище! Это при том, что ранее герой производил впечатление человека, который ценит прекрасное и тонко чувствует. Герой планировал вести осмысленную и полную добродетелей жизнь, а оказалось, что он, на самом деле, так сильно зависит от мнения окружающих, что прям местами аж стыдно за его поведение становилось. Но описан Николя — все его чувства и переживания, интерес к внешности, отношения с сокурсниками — ну просто, как живой. Понятно, что много автобиографического в нем, но ведь всё равно чудо, а не текст получился! Кажется даже, что если напрячь память, то можно и в своем студенчестве отыскать такого «Коленьку», напыщенного франта, гордящегося знакомством с «Иваном Ивановичем» и своим идеальным французским выговором (кстати, это действительно достижение, уж я это точно знаю) и считающим, что главное — это стильно выглядеть и быть comme il faut. «Ну какая же глупость всё это», — думаешь, пока читаешь, а потом вспоминаешь, что вообще-то ему 16-17 лет в этот период, то есть герой-то подросток, на самом деле, и его заботы как раз естественны и понятны для его возраста. Гениальный реализм Толстого проявлялся уже в ранних его произведениях. Всем советую насладиться этим неспешным рассказом. И правильно, что такие повести в школе проходят: они прививают вкус к хорошей литературе с детства.

Перед поездкой в Ясную поляну, решила наверстать упущенное в школе. «Детство» успела прочитать до своего путешествия, а вот «Отрочество» дослушивала прямо там. Гуляла по зимней усадьбе Льва Толстого и слушала его феноменальный, неторопливый и очень атмосферный текст, чтобы лучше почувствовать слог и напевность русского гения. Ну что сказать? Получилось. Продолжаю восхищаться, как тонко и точно переданы чувства взрослеющего мальчика: вот девочка захотела играть не с ним и поцеловала в итоге не его, а у него приступ ревности, да и общей обиды на всех вокруг, вот отношения с учителями, а затем влияние старшего брата и его друзей. Ну чудо же, как всё это передано и описано! Милота. Благодарю чтеца за исполнение! Такая красота получилась!

Вернулась из поезди в Ясную поляну на этой неделе: первый раз была там зимой и всё равно ощущение прикосновения к гению пережила, до сих пор под впечатлением. В честь этого чудесного события решила наверстать упущенное в школе. "Детство" проходили, но у меня полностью оно выветрилось из памяти. И вот я тут под поездку решила приобщиться к это повести и не пожалела. Ну что сказать? Идеально переданные и описанные чувства. К концу повести у меня у самой щемило сердце и за маму семейства, и за Наталью Савишну, хотя она фактически и судьбу свою не смогла устроить из-за служения семейству Ирентьевых. И Толстому удалось передать чувства Коленьки, который не понимает до конца, что такое смерть и не может, как кажется, уместить это в своей насыщенной по-детски жизни, хотя он стал сиротой по матери, но до конца в момент описания так и не понял суть произошедшей потери,хотя и видит и понимает, что теперь "все будет по-другому". Благодарю чтеца за исполнение.

Ну какой же изящный рассказ от королевы детектива! Ну милота же с неожиданным, но при этом где-то даже ожидаемым концом. Класс! Обожаю такое.

Эта книга для меня стала самым большим разочарованием на этом сайте в категории «Ожидание vs. реальность». Книга подается как self-help в жанрах «психология и философия», но в реальности это обычные мемуары, ну может быть чуть более структурированные. И полны эти мемуары всеми грехами этого жанра — самовыгораживанием, самовозвышением, попыткой выставить себя в лучшем свете, а других игнорировать, рассказывать только о своих достижениях и не вспоминать о провалах и т.д. Советы этого Фельдберга легко прочитать у любой бьюти-блогерши в инстаграме, хотя они в принципе универсальны для любой соцсети: «Будьте великодушными!» или «Место имеет значение», особенно когда это «место» — Нью-Йорк, то есть «самый богатый город мира», как уверен этот экс-декан Колумбийского университета. Автор тут распинается, что благодаря его принципам ему удалось прожить такую «счастливую жизнь». Но это враньё. И хотя у этого Фельдберга действительно есть уникальный опыт (например, чемпионство по плаванью) своим успехом в жизни он обязан не своим принципам, а еврейскому лобби в США, которое и возвысило его, и продвигало на все посты декана и во все «советы директоров», куда он там входил. Будь он «негром преклонных годов» или «латиносом», а то и я думаю, что и «обычным англосаксом» из «ржавого пояса» США с фамилией типа Буффало (или любой другой батрацко-пролетарской), он вряд ли бы сделал такую головокружительную карьеру. Из его книги следует, что лобби еврейское уже давно транснациональное, так как и в ЮАР, и в Израиле и в других уголках мира этот Фельдберг сразу был на хорошем счету. Конечно, его избирали среди других талантливых евреев и, казалось бы, хотя бы на старости лет можно было бы написать полезную книгу на тему «Как использовать свои еврейские связи для продвижения и карьеры в США», но нет. Автор полностью уходит от вопросов о том, а о чем именно он говорит на тех многочисленных ужинах и званых обедах, куда его приглашали. Просто выходит «пообедал» с кем-то, а потом оказался «приглашенным в совет директоров». Книга полна самолюбования и возвеличивания, но больше всего тошнит как раз от этой лжи. Например, автор ну просто «удивляется», что однажды его на обед пригласила чета Прицкер, а он лишь спустя некоторое время узнал, что «оказывается это одна из старейших семей Чикаго и штата Иллинойс в целом». Вы в эту наивность верите? Я - нет. Кстати, знакомая фамилия, и где же мы её слышали? А в 2024 году спецпредставитель США по вопросам восстановления экономики Украины Пенни Прицкер комментировала траты Зеленского на содержание Украины на форуме в Давосе. Вот я её и вспомнила. Это очень непростая семья. И вы реально думаете, что автор «не знал», кто его пригласил на обед? Или авто тут между делом замечает, что к нему пришла «мадам Рокфеллер» и поблагодарила, что «ее сын закончил универ только благодаря ему». Как вам такое? Ну то есть в этой книге этот автор таким образом благодарит своих патронов, получается. Из книги вы даже не узнаете, а что конкретно он преподавал: учил ли он студентов, что «Маркс не прав, а Кейнс - молодец» или наоборот так и останется непонятным. По факту книга написана как изящная форма благодарности «глубинному государству» США за счастливую жизнь конкретного еврея Фельдберга. Если вам такое интересно, то смело приступайте. Если пришли сюда за бизнес-советами или ценным руководством, его здесь нет — не тратьте время зря.

Как же всё же меняется восприятие классических произведений со временем! В школе руки не дошли до этого произведения, хотя оно всё время было в списке литературы на лето, но вот сейчас я, наконец, ознакомилась. Но я и сейчас могу сказать, что в школе я была бы согласна с мнением главного героя, с темой обличения пошлости у Чехова и т.д. Мне было бы жаль Никитина, что он «мечтает о борьбе», а теперь, в том числе из-за собственных его иллюзий, вынужден жить «в пошлости» с женой, у которой вроде как ничего, кроме молодости и красоты нет (так ты за это её и полюбил, что же ты страдаешь-то?) Ах да! Ещё и приданое богатое. А сейчас, когда уже давно за плечами остались и школа, и универ, и жизненный опыт появился, я вижу, что герой-то тут фактически с жиру бесится. Ему на голову упало большое счастье, и лишь благодаря серьезному приданому жены он может тут лежать на мягких постелях и думать «о пошлости жизни», хотя ещё недавно у него даже собственного жилья не было – что-то там снимал вместе с коллегой по работе, Герой обличает пошлость своей жизни, а сам-то он кто, как не мещанин и филистер? Тут же приводится случай, когда держатель кредитного дома спрашивает его, читал ли он работу Лессинга о театре, и оказывается, что не читал. Владелец кредитного дома этот главного героя при этом хорошо понимает: разделяет взгляды на Пушкина, например. Но почему-то продолжать эту линию жизни своей Никитин не хочет. И пока был занят любовью к Маше, и потом, когда почувствовал «пошлость своей жизни», он Лессинга этого так и не прочитал. Ну то есть вот Никитин встретился с человеком, который мыслит глубже, чем он сам и его окружение, но идти в мир этого человека, он не захотел. Почему? Да не нужен самому Никитину этот Лессинг с его театром. Другими словами, можно сделать свое окружение «не пошлым» и общаться с людьми, которые понимают его мысли, но нет, Никитин так не хочет. Почему? Ну там же что-то делать придется: Лессинга читать, театром заниматься. Гораздо проще лежать на всём готовом и ныть! По факту перед нами просто неблагодарный человек, получается, который вместо того, чтобы радоваться, что ему не придется теперь всю жизнь «работать на ипотеку», чтобы хотя бы клочок земли с домишком старым в городе купить, предъявляет претензии и не к себе (что же ты Лессинга не читаешь, например, или можно было сойтись с той же Варей, она ведь типа «умнее Маши» и красивее даже, но что-то тебя это не привлекло), а к окружающим. Ну то есть это все вокруг должны плясать и избавлять героя от «пошлости», где он живет на всем готовом, а «мечтает о борьбе». На мой взгляд, это человек живет в «треугольнике Карпмана» и чувствует себя жертвой. И сейчас его «преследует сытая жизнь», а выбрал бы борьбу, то «преследовала бы бедность и борьба». Он не ценит масштаба работы, которую кому-то (родственникам жены) пришлось провести, чтобы получить всё это богатство. Он не понимает, насколько дорогого стоит вот это состояние, когда «хорошо, когда всё хорошо» и «спокойно и радостно». А это же величайшее достижение, если подумать. В его время и очень скоро во всей России это закончится. И большая часть людей в его стране и в его поколении так не живет. А у него созданы все возможности для развития – а он ноет! Ну типичный «синдром жертвы». Нет, сегодня мне Никитина не жаль: он сам себе «злой Буратино». Благодарю Владимира за великолепное исполнение.