Буду рада, если вдохновила на прослушивание этой повести Джека Лондона. Но этот автор и без отзывов достоин Вашего внимания. Американский классик романтики всё же.

Это, конечно, абсолютное великолепие. Первый рассказ слушала два раза. Конец третьего тоже. Насколько же прекрасен слог и стиль Льва Николаевича! Вот я считаю себя далекой от военной тематики, а и меня все равно покорили картины Крымской войны. Под большим впечатлением нахожусь. И доброта, и патриотизм просыпаются, хотя как будто описаны такие картины, которые должны производить иное впечатление. Тут как раз хорошо видно, что проблемы снабжения армии в России начались не вчера. Но ты читаешь и думаешь, что вот если бы ты была там, то обязательно бы подружилась с братьями Козельцевыми. И они оба нравятся, и матросы, и простые солдаты. И мнение людей при сдаче Севастополя ты полностью разделяешь, и чувства такие же испытываешь. Великолепно. Как же здорово, что такие произведения в нашей стране проходят в школе. Я покорена абсолютно. Сейчас, конечно, совсем другое впечатление эти рассказы произвели, не то, что в школе. Но это идеальный эстетический восторг!

С большим удовольствием прослушала рассказ «Сезам, откройся!» Александра Беляева. Ох уж эти автоматические механизированные приборы компании «Вестингауз». Так и ждешь подвоха с таким-то производителем!))) Автор крайне мило прошелся и по социальным проблемам, и по политическим, и приключенческой нотки добавил и, конечно же, детективной! «Эти механические слуги от компании «Вестингауз» имеют только один недостаток: они не переносят лая и приказаний в повышенном тоне! Но с этим уж ничего не поделаешь»))) Блестяще! Буквально одной фразой описать социальную ситуацию – ну класс же! А кое-что до сих пор не изменилось. «Вы решительно хотите доконать меня, Иоганн: неужели вы не знаете, что каждая женщина, поступающая в услужение к одинокому, богатому, пожилому человеку так и норовит прибрать его к рукам». А уж с приборами, которые работают только от определенного тона голоса и с открывающимися дверьми – это Беляев прям в будущее смотрел. Сегодня у нас есть такие приборы и двери, и проблемы те же, что он писал в 1928 году, когда опубликовал этот рассказ. Есть даже смешные ролики про лифт, различающий речь, который не реагирует, если к нему обращаются с акцентом на том же языке или просят куда-то довести простуженным голосом, который он не распознает. Благодарю чтеца за исполнение!

Блестящая новелла. Агата Кристи – мастерица удерживать внимание читателя до самого конца произведения. Не оторваться, так сильно хочется узнать, так кто же все же выиграл в результате! И от переживаний за женщину, которая по неопытности может стать жертвой маньяка. И даже прощаешь то, что нереалистичным выглядит завязка: неужели героиня, которая ждала так долго, пока Дик решится сделать первый шаг и уже сама хотела его сделать, взяла и вышла замуж за человека, которого совсем не знала? Да, ей тридцать, и она не особо привлекательная, а замуж хочется очень сильно, но ведь речь идет о её судьбе! И ей совсем не интересно было прошлое её мужа, что она даже справок не навела? Или вот смерть матерого преступника от сердечного приступа от рассказанной истории, как вам? Да, он в возрасте и все может быть, но обычно у таких людей стальные нервы и железное здоровье. Ладно, все это легко простить за итоговую развязку и блестящую историю, которая до последнего слова удерживает внимание. Благодарю чтеца за исполнение! Всё идеально, как всегда.

Продолжаю наслаждаться идеальным чтением Владимира Антоника. Его голос прекрасно дополняет краски Бунина, созданные им совершенно кинематографические образы героев и мест, обстоятельств и событий. Талант имеет свое видение мира, отличающее его от остальных, но плохую социализацию. Его дар уникален, но находится с ним рядом в моменты творческих озарений, да и в другие моменты жизни совершенно невыносимо для обывателей. Счастливы ли рядом с ним его близкие? Отчего умерла жена художника? Полное ощущение, что вина в случившемся есть и на самом художнике. Почему, задумав нарисовать одно, он рисует другое? Он хотел выразить почтение своей почившей жене, а в итоге его картина - это скорее признание в том, как сильно он себя казнит и в каком аду оказался из-за всего клокочущего в его душе. Или это распятие и ад были там и до случившегося, а смерть жены только позволила отразить произошедшее? Учитывая сложный и откровенно "не подарочный" характер самого Бунина, я думаю, что в этом рассказе есть и нечто автобиографическое. Не самый яркий рассказ у этого автора, конечно, то все равно любопытный.

Стиль Лескова, его неспешная и образная речь мне понравились. Однако его герой – это нечто, причем писатель подает его как образец праведности, получается, что удивительно, ведь обычно Лесков очень наблюдателен. Но не психолог он, конечно! Ну не Достоевский и всё тут, вот и не делает выводов о том, как же на самом деле жила семья этого «праведника», как его ближние-то с ним уживались. Этот Однодум избил жену за то, что грибы для семьи посолила. Соль была дорогой, но это ей подарок сделали. И в любом случае рукоприкладство – отвратительно и бесчеловечно! Разве истинные праведники так поступают? Разве это любовь? А ведь христианство – оно не про «соблюдение правил», а про Любовь. Или где здесь хотя бы уважение к женщине, с которой живешь и сына воспитываешь? Несчастной женщине просто пойти было некуда от такого самодура, как её зацикленный, ригидный, имеющий гиперфиксацию ипохондричный муж. Застревающий тип личности у него. Более того, до женитьбы он батрачке монетой платил за помощь по хозяйству, а после женитьбы, как пишет Лесков, «стал экономить». То есть в качестве бесплатной батрачки у него жена появилась! Она ему ещё и сына родила. Кстати, как они втроем жили на его зарплату? Раньше ему самому не хватало, хоть и выделил «рубль батрачке». А после женитьбы как? С огорода кормились? Сам Однодум читал Библию, а жену учить грамоте не стал и даже не думал о том, что это нужно! Ребенка завел, а как увеличить доходы семьи, не подумал. Принимал всё, как есть, хотя видел, насколько несправедливо распределены доходы, что на его должности для честного служения должна быть совсем другая зарплата. И ничего для заявления об этом не сделал, даже не сообщил губернатору. А то, что губернатор в церкви неправильно наклонился – вот про это он, конечно, ему тут же сообщил! И этот Однодум претендовал на звание христианского праведника? Да это человек с психологическими проблемами. Вот Достоевскому бы дать этот сюжет – он бы раскрыл героя совсем с другой стороны. А тут Лесков восхищается, посмотрите на него! Праведника нашел! Нет, вот из-за того, что описано в этом рассказе, и рухнула Российская империя. Вот из-за того, что тут описано – и стали храмы разрушать, потому что зачем эти храмы и «попы в них», которые покрывают воровство одних, рукоприкладство и удержание в рабском труде других, называют «праведностью» согласие со злом и ложью в жизни и даже отсутствие элементарного здравого смысла?! Про Любовь и служение ей я вообще молчу! Однодум и не знал, что это. Один долг у него, да еще и странно понимаемый. Долой такую религию и её служителей! Ничего они в христианстве не поняли, хоть и называют себя православными. Один рассказ, а сколько всего вскрывает. Мне кажется, что Лесков и сам не понял, как глубоко он копнул в своем произведении. Благодарю чтеца за блестящее исполнение.

Блестящий образец французской прозы. Самая что ни на есть классика критического реализма, к которому и принадлежал автор. Хотя тут и романтики тоже много. Одна из сильнейших новел у Проспера Мериме. Не зря ее проходят в школе, кажется, в 6-м классе. Как написана и передана столь банальная и крайне спорная по своей моральной сути история! Корсиканцы здесь представлены как горячие люди, которые во всем готовы идти до конца, даже в своих неверных установках, и никого им не жалко, даже собственных детей. Конечно, я не верю в то, что реальный любящий отец так поступит со своим сыном из-за какого-то рецидивиста, даже если он - корсиканец. (Поправьте в заглавии. Место действие - Корсика, а не Сицилия). Но написано так, что прям веришь, что конкретно этот человек - Маттео Фальконе - вот он именно так и мог поступить. Я под большим впечатлением. Название рассказа помню по школе, но вот суть его пережила впервые так ярко. Благодарю чтеца за работу, это в том числе благодаря ему и получилось!

На данный момент это лучшее описание боксерского боя в мировой литературе, которое я читала. Я крайне скептически отношусь к этому виду спорта и считаю его опасным для человека. По образованию я психолог и нейронауки изучала подробно: я никогда не смогу поддержать любые виды спорта, где люди избивают друг друга так сильно, в том числе и по голове. Это все очень опасно и может сказаться не сразу, а через десятилетия. На мой взгляд, это всегда путь в инвалидность. И никакие деньги этого не стоят! Была бы моя воля – я бы запретила! Но описание жизни Риверы и его боя с гринго меня просто захватили. Такая страсть, такие невероятные ощущения переданы автором. Ты словно своими глазами видишь, просто чувствуешь всю несправедливость происходящего и в этой тьме единственный луч – Хуан Фернандес, который был вынужден стать Риверой после всего, что ему пришлось пережить. И хочется сочувствовать мексиканской революции. И хочется, чтобы она победила, хотя я пишу это в уже 21 веке и знаю, чем всё закончилось. «Люблю тебя, Ривера! Твое дело правое, победа будет за такими, как ты», – вот единственное, что я хочу прокричать сквозь более чем столетие со дня публикации этого рассказа. Героя делает его мотивация, конечно! Удивительный мексиканец. В общем, Джек Лондон – настоящий романтик! Так захватить внимание несуществующей историей, так обнадежить в безнадежном деле! Мое почтение! И конечно, эмоции были бы другими, если бы не первоклассное прочтение рассказа Владимиром Антоником! Благодарю. Получила огромное эстетическое удовольствие.

Наивность недавно разбогатевших всегда очень трогательна, хотя их и не жалко, так как любая попытка испытать к ним сострадание разбивается об осознание, что истинной причиной их проблем стала их собственная глупость и тщеславие. Есть же английская пословица: дурак и деньги должны расстаться. Вот лишнее доказательство работы этого принципа. Благодарю за прекрасное прочтение. Владимир Антоник идеален для исполнения классики.

Любопытный эксперимент, в реальность которого не верится, но сам текст навеян автору явно каким-то случаем или разговором с кем-то, кто доказывал, что платоническая любовь живет дольше, чем обычная. Итак, что мы имеем в сухом остатке. Двое молодых влюбленных считают, что секс им только помешает любить друг друга, и принимают решение даже будучи в законном браке воздерживаться от "такой формы познания". У влюбленных друг в друга мужчины и женщины по-настоящему много общего, потому что в быту и остальной жизни они полностью друг друга устраивают. У них также общие ценности - они любят музыку. И способ сублимации своего влечения у них тоже есть - они не полностью "подавляют" влечение, а выражают его в музыке, когда он поет, а она играет. Творческое самовыражение обоих устраивает. И они поют и играют так, как это делают влюбленные люди. В целом мысль Лондона понятна: любовь такого рода продержалась чуть дольше обычной, но и она испарилась однажды, оставив только сожаление о том, что в их браке не было секса, то есть того самого "телесного измерения", которое придало бы совсем другую глубину ощущениям, хотя они и любили друг друга. Платоническая любовь - не гарантия вечного наслаждения чувствами. Человек ко всему привыкает. И к платонической любви тоже. И все надоедает ему. Отказавшись от телесности никто не гарантирует, что брак будет более счастливым, чем обычный. Даже наоборот. В общем, Лондон пытается донести очевидную и понятную мысль. Что сказать? В реальность такого эксперимента между двумя влюбленными я не верю. Но рассказ стал результатом явно какого-то разговора или спора с кем-то, кому Джек Лондон решил вот так ответить. Джек Лондон - романтичный автор и даже он не поверил в то, что у платонической любви больше шансов на долголетие, чем у обычной. Владимир Антоник - прекрасный чтец! Снова насладилась его работой! Благодарю!

В этом рассказе незаслуженно забытый Варшавский ставит очень важный психологический вопрос: что есть личность? Насколько личность и память взаимосвязаны друг с другом и сохранится ли первая при стирании второй? Насколько будет успешна первая без утраты части второй? Мне очень нравится этот автор. Открыла его благодаря ролику Сергея Борисовича Переслегина и безмерно ему благодарна за привлечение внимания к этому имени. Варшавский - это настоящая советская фантастика со всеми её важными вопросами и социальными проблемами, озвученными мимоходом на двух-трех страницах рассказа почти забытого автора.

Отличный рассказ незаслуженно забытого фантаста, да ещё и руководителя знаменитого семинара по фантастике в Питере, на смену которому придет Борис Стругацкий. Ну то есть это предтеча и учитель, получается, братьев. Блестящие рассказы. Очень кинематографичные. Варшавский попробовал себя во всех жанрах, судя по всему. Вот это пример социально-психологического триллера.

Продолжаю наслаждаться притчевостью прозы Уэллса. В стране слепых все зрячие - изгои. Удивительно, насколько точно описано положение таланта в обществе, где никто не может оценить его дара по достоинству. Печальный рассказ и совершенно не вдохновляющий, но зато реалистичный конец. Быть в действительности самым нормальным из всех и не суметь донести до инвалидов широту своих возможностей. Уэллс здесь занимается фактически социальной фантастикой, но верен себе в общей печальной атмосфере произведения. Здесь даже конец безысходный - возможно, это для автора что-то личное, из своей судьбы взятое, раз так его задело. Не удивлюсь такому, конечно. Благодарю чтеца за исполнение.

Ну какой же милый рассказ! Уэллс пробовал себя в детской прозе, оказывается, и вполне удачно. Чувствуется что-то диккеновское в этом прекрасном и добром рассказе. Прям милота получилась и с моральным оттенком. Уэллс здесь отходит от своей грусти. Рекомендую читать вслух с детьми. Им обязательно понравится. Благодарю чтеца за исполнение.

Я не знаю в чем дело, может быть, в переводе или данная озвучка не подходит под стиль и атмосферу рассказа, но произведение выглядит намного слабее, чем задумывалось автором по ходу. В прочем, может, и сам автор не докрутил. Даже у Роберта Шекли бывали неудачные рассказы, наверное, так что, может, это один из них. Тут вроде как повествование о «маленьком человеке» и системе, но как-то драматизма не хватает, а этого «маленького человека» совсем не жаль, да и система выглядит не такой страшной: ну какие-то там ученые и что-то задумали, да сбеги ты от них и забудь об этом. Вроде как мы должны сочувствовать «маленькому человеку», но он крайне инфантильный и недалекий, к тому же «машина адекватности» явно что-то улавливает, раз когда этот герой входит в бар и ему отказывают в обслуживании из-за несоответствия «адекватности», он прям мечтает, как бы он всех тут поубивал. Наверное, читатели должны сочувствовать обществу, где людей какая-то машина отправляет под наркотический сон, но вроде как люди живут так, как они хотят. Директор фирмы, где работал главный герой, смирился с тем, что его амбиции ограничили из-за страха общества, что он захватит рынок. И он с этим согласился. В общем, никому сочувствовать по итогу не хочется, и никого по факту не жаль. И к чему призывает автор рассказа? Общество лишили опасных амбиций и контролируют агрессию и там вроде как прекратились войны. Но вместе с тем получили «серый мир» и несчастных людей, а также чуть ли не отсутствие прогресса. И что? Войны и агрессия делают людей несчастными и ударяют по прогрессу, и их отсутствие делает то же самое. Выход-то какой? Шекли предлагает вернуть, как было? Ну тогда это общество может уничтожить само себя в пожаре очередной мировой войны (они же из-за этого «Академию» и построили). В общем, слабовато для Шекли. И уж не знаю, кто здесь виновен: то ли автор не докрутил, то ли переводчик, то ли в озвучке слишком много несоответствия. Полно более драматичных рассказов на этот сюжет. Например, один из самых любимых моих – это «Побег» Ильи Варшавского (незаслуженно забытого советского фантаста). Но есть схожие сюжет и у зарубежных авторов.

В рассказе есть место, где герой просто в ходит в бар. Ему говорят, что он не подходит по адекватности и на это он внутри себя фантазирует, как бы он в этом баре просто за то, что его не пустили, всех убил. То есть внутренняя агрессия в герое зашкаливает вместе с общим инфантилизмом. И выходит, что "машина адекватности" явно что-то улавливает в этом "тихом и спокойном" винтике в системе. Это у него в руках просто оружия нет, а так он вполне себе уже "проигрывает" в голове, как бы он со всеми этими людишками разделался.

Ну это скорее не погружение в философию Шопенгауэра в чистом виде, а больше похоже на эссе о его биографии и эпохе, в которой он жил. Действительно, полезно узнать о связи мыслителя с Гете, соперничестве и конфликте с собственной матерью и параллелях в творчестве с Вагнером. Я надеюсь, что о его противостоянии с Гегелем все в курсе ещё со студенческой скамьи. Однако для погружения в суть самих идей Шопенгауэра и его важности для психологии, например, ведь этот философ считается одним из предтечей научного открытия бессознательного, лучше его собственные работы изучать. Впрочем, это итак понятно. К еще одному плюсу этой книги можно отнести критический взгляд на философскую систему Шопенгауэра. То есть если вы читали самого философа раньше и не знаете, как критически осмыслить его творчество, то эта книга поможет найти направления. Ну а дальше сами! В общем, и для интересующихся творчеством Шопенгауэра, и для только начинающих изучать философию, книга будет полезной.

Это, конечно, крайне поверхностное погружение в суть философии Аристотеля, но за час с небольшим сделать больше и не получится. Плюсом этой книги является то, что подход к мыслителю сделан со стороны эпохи, вписан в контекст и его личной биографии, и жизни страны. Именно такого взгляда не хватает на лекциях, когда изучаешь одно великое имя за другим в вузе. Однако для понимания Аристотеля данной книги очень мало, так что советую читать самого философа и слушать более длинные лекции или аудиокниги по античной философии. Греки - сила! Каждый раз удивляюсь, как в тех условиях и с тогдашним уровнем развития техники можно было совершить столько до сих пор актуальных открытий. Благодарю чтеца за исполнение.

Притчевость фантастики Уэллса тут раскрывается во всей красе. Я продолжаю наслаждаться произведениями этого автора, всегда отмеченных какой-то трогательной печалью. Но в результате выходит такая удивительная красота! Благодарю всех участников постановки за прекрасную подачу. Получила большое наслаждение.

Любопытное и очень неспешное изложение мыслей Георга Вильгельма в переплетении с его судьбой. Я по-прежнему считаю, что лучшее повествование из всей серии "Философия за час" - это Кант. Но и Гегель представлен очень достойно. Я бы сказала, что здесь упор сделан больше на особенности биографии и исторической эпохи, в которой жил философ. Кстати, в лекциях и других формах изложения часто не хватает именно такого взгляда на личность и эпоху, так что слушать было очень интересно, хотя сама суть философии Гегеля дана общими мазками. Но за час с небольшим всё про "абсолютный дух" изложить и не получится, это ясно. И все же законы диалектики можно было бы почетче дать. К тому же, мало кому понравится, что диалектический метод автор сравнивает то с "шизофреническим уклоном" самого философа, то называет это "игрой в бисер", то есть "интеллектуальной сказкой-упражнением" для образованной публики. Понятно, что он это делает в разделе критики. Но все же так относится к великой фигуре в немецком классическом идеализме - спорное и вызывающее поведением. Книга дана именно как альманах взглядов великого философа и со своей задачей - заинтересовать и направить дальше к первоисточникам тех, кому это близко - вполне справляется. Идеальная озвучка для такого непростого материала облегчает достижение цели автора. Благодарю чтеца за исполнение! Мне все понравилось.