Прекрасный спектакль. Идеальный с точки зрения игры именно голосами. У каждого актера своя линия и все вместе великолепно передали главную идею Ибсена, а она вневременная — все врут и все вроде как искренне пытаются найти себя в этом мире. Хельмер любит все идеальное и правильное, поэтому и выбрал свою жену, которая идеальная куколка для него, но как только её идеальность рассыпается вдребезги, он готов отказаться от нее, а ей даже запретить видеть детей. Он также отказывается от друга, потому что тот умрет «неидеальной смертью» от плохой болезни. Нора перешагнула черту законности, чтобы спасти здоровье мужа, а он готов отвернуться от нее, как только всё узнал. Фру Линне называет себя подругой Норы, но когда та просит помочь с письмом, она, имея такую возможность, не останавливает Крогстода и говорит, мол, они должны разобраться и им так будет лучше. При этом Нора-то ей с разу помогла и со своим мнением о том, как фру Линне будет лучше, в её жизнь не лезла. Сама эта фру Линне когда-то отказалась от своей подлинности ради благополучия, поэтому платит тем, что «некого любить и не для чего жить». Однако Нора-то от своей подлинности не отказывалась, она как раз в конце собирается ее найти, а до этого была уверенна, что в этой подлинности живет, хотя уже давно подозревала, что что-то идет не так. При этом не то, чтобы эта пьеса была феминистической. Все работающие женщины здесь платят дорогую цену. Фру Линне постарела так, что Нора ее не сразу узнает, хотя они росли вместе. Служанка Анна-Мария отказалась от материнства ради «хорошего места» и её дочь писала ее два раза в жизни. В общем, гениальная пьеса. Новый театр Ибсена прекрасен. Всем советую с данным произведением ознакомиться и проанализировать, а тут ещё и блестящая постановка, где именно играют голосами — лучшая озвучка в рунете, на мой взгляд, для этого произведения.

Прекрасный рассказ. История, которая и сегодня заставляет задуматься над происходящим развратом и его причинами: такое мог только Чехов написать. У студента Васильева, на мой взгляд, депрессия, а лечить её тогда просто не могли, и тем, что ему там «бром и морфий» прописал психиатр, а Васильев этот и так их уже пил, говорит о том, что ему легче не станет. Это очень странные лекарства к его состоянию — раз, они воздействуют, причем даже нельзя сказать, что «лечат» - только на симптомы, а не работают с причиной — это два. И он их уже принимал — это три — и уж не этим ли ухудшил свое состояние и дошел до припадка? Но если смотреть дальше в суть вопроса, то я могу и в сегодняшнем дне найти схожие истории. Вот тут студент Васильев вспоминает, что падших женщин некоторые его знакомые «выкупали из домов» и «брали на содержание» и даже женились. А я наблюдаю за одним чиновником из сферы строительства и капремонта, который взял в жены фактически эскортницу. Молодая девушка, почти на пятнадцать лет его моложе, из украинской деревни, повстречалась с ним в баре (а мне он до этого цитировал известное изречение «я старомоден и не верю, что приличные девушки ходят по клубам» и т.д.) и, на все согласилась, через час после знакомства он её к себе домой уже привез, ну и там она сделала всё, что он хотел. В рассказе студент вспоминает, что всем «падшим девушкам» их содержатели «непременно покупали» швейные машинки, но это ничего не давало. А этот чиновник своей украинке образование оплатил! Ну что бы перед обществом и даже своими подчиненными не было так стыдно, так как расскажи он им, как они познакомились, ну просто все, до последней уборщицы в его конторе, поймут, на ком он женат. Украинка эта, разумеется, работать по образованию не пошла и никогда не будет, так как легко получит от мужчин гораздо большие деньги иным путем, чем если бы работала честно. Двое детей в семье уже: там женщина знает, чего хочет. А через некоторое время чиновник этот решил из себя святошу строить. У он разведен с первой женой, с которой встретился еще в студенческие годы, когда был беден, и там родился сын, причем он сам настаивал на ребенке, так вот он за все время ни первой жене, ни ребенку ни копейки алиментов не заплатил, а сына, когда тот маленький был, во всех соцсетях заблокировал, чтобы тот ему не писал. И вот это человек строит из себя «верного мужа» и чуть ли не «образец нравственности». А на иронические замечания о том, что в его семье есть любовь, конечно, но «у тебя это любовь к разврату, а у неё — к деньгам» обижается. Когда говорит о нравственности тот, кто фактически бросил своего старшего сына, так это просто издевательство. Ну а я жду продолжения этой истории. Закончится, скорее всего, как тут и Чехов пишет: не просто же так живет эта женщина с этим чиновником во лжи и разврате. Она явно имеет план. Но такие истории, когда «падших женщин» даже в жены берут, случаются и сейчас. Правда, сейчас это делают не для спасения, а для использования по прямому назначению. Хотя, наверное, студент-художник Рыбников такое будет делать с натурщицами, раз он часто с Майерсом ходит по таким переулкам, так что Чехов и сегодня актуален, как никогда.

Ну это же просто прелесть, что такое! Милейшее произведение. «А чем вы занимаетесь?» — спросил я. «Как и вся наука, — сказал горбоносый. — Счастьем человеческим». «Восемьдесят три процента всех дней в году начинаются одинаково: звенит будильник». «Плохо читать хорошую книгу с конца, не правда ли?». Недавно слушала лекцию о философии в произведениях Стругацких и там лектор утверждал, что расцветом их творчества являются два произведения - «Понедельник начинается в субботу» и «Сказка о тройке». Ну так я тут же кинулась читать, а точнее слушать знакомую еще с детства книгу «для научных работников младшего возраста», когда-то горячо рекомендованную папой, а он в свои студенческие годы даже ходил на встречу с одним из Стругацких: студсовет его вуза пригласил и он пришел. И очень довольна, что встретилась с таким произведением теперь в аудиоформате. Благодарю Михаила Черняка за проделанную работу. Ну это практически аудиоспекталь, но только здесь сохранены все детали описаний. Чудо, а не повесть получилась! Как и должно быть для этого произведения.

Какая же прекрасная книга! Всем, кто интересуется отношениями на научном уровне, я очень советую её прочитать. Во-первых, Сью Джонсон автор метода эмоционально-фокусированной терапии (ЭФТ) и она действительно помогает парам восстанавливать отношения, то есть вы говорите не просто с ученым-практиком, а вам преподает автор метода. Во-вторых, сколько же здесь разбивания вдребезги популярных сегодня мифов. Эволюционные биологи утверждаю, что люди не созданы для верности, а это неправда. Достаточно посмотреть, как меняет гормональную систему людей длительные любовные отношения в крепких браках, и всё вы поймете. И такие исследования приводятся в этой книге. Мужские и женские журналы полны мифов о том, что хороший сами-понимаете-что (не буду писать, так как вдруг дети прочитают, но все взрослые поняли) гарантирует вам счастье. Нет, не гарантирует. Счастье принесут только подлинно-близкие отношения с любимым человеком. Конечно, не все отношения можно спасти. Моим отношениям с бывшим мужем, мне кажется, ЭФТ не помогла бы: там был запущенный клубок с кучей какой-то мелкой лжи и непонятных требований, навязывания нежеланных ролей, ответственности и странных ожиданий. Но это запущенный случай. А большинстве вариантов вот такая глубокая проработка эмоций в паре, как предлагает Сью Джонсон, может спасти любовь. В общем, рекомендую всем психологам точно и не психологам, желающим вдохновиться настоящей правдой, также.

Блестящая работа звукорежиссера и мастера озвучки Александра Дунина. Очень хорошо передан стиль Брэдбери, его кинематографичность. Прям слушаешь и картины возникают в воображении. Я бы тоже не назвала этот рассказ мистическим. Это скорее метафора о силе жизни, любви и смерти и о том, что происходит, когда прошлое встречается с настоящим. Настоящее сильнее, а прошлое должно навсегда кануть в Лету. Там, где мир живых, не должно быть мертвых, даже если любовь связывала их в прошлом, хотя разрыв этой связи может привести к переоценке настоящего, но только это и есть правильный шаг. Очень нежно, трогательно и душевно. Впрочем, как всегда у Брэдбери.

Печальный рассказ о прилежной ученице с талантом, которая застряла в этом образе в свои сколько-то там 30+ лет и переживает кризис профессиональной невостребованности. Но основная проблема этой женщины, действительно, в том, что она готова и дальше пребывать в психологической позиции жертвы. Она ну никак не хочет взрослеть и брать свою судьбу в свои руки. И выражается это в том, что рубашку ночную зашить сама себе не может, что не может встать и отобрать у хозяйки адресованное ей письмо, что забывает почему-то, что "сегодня суббота" и директор может не прийти на работу, а она уже потратила время и дошла до его конторы, то есть она прям пришла туда, где точно ничего словить невозможно. Для чего? Чтобы внутренне еще раз пережить свою ничтожность и уписаться страданиями! Ну психбольница же, а не жизнь. Действительно, если у нее хороший голос и серебряная медаль в школе, то она может 1) преподавать, 2) быть гувернанткой, 3)работать по организации музыкальных номеров, раз она уже не в самом востребованном возрасте и имеет лишний вес, как "оперная певица контральто". В конце концов, можно переучиться и устроиться машинисткой в одну из этих контор и "переиграть систему", перезнакомившись там со всеми продюсерами и вовремя "подвернуться". Но нет. Героиня продолжает разыгрывать жертву и вместо собственного развития и поиска реального пути самореализации идет по наклонной. По ходу она от собственного самоуничижения удовольствие получает: мазохистские черты личности. Ну в такой позиции судьба будет незавидной, действительно, либо заболеет грязной болезнью, либо на садиста наткнется и тогда вообще трагедия может случиться. Печально слушать рассказы о том, где герои не меняются, а, наоборот, опускаются. И нет, общество здесь ни при чем, тут именно черты личности проявляются и они создают судьбу.

В последнее время слушаю, в основном, чтецов мужчин, по большей части профессиональных актеров с мега красивым голосом, что, вероятно, гормональное, но вот конкретно "Гобсек" в исполнении Ирины Ерисановой - профессионального диктора - мне кажется шедевральным. Это настолько идеально исполненный классический текст, что сразу ясно, что никогда и никакой ИИ такого сделать не сможет. Классика со всеми её оттенками, со всем вниманием к деталям, тут передана на полную мощность, и без всяких споров понятно, почему это произведение на все времена. Уверена, что и Бальзак бы одобрил такое исполнение. Что касается самого "Гобсека", то его вроде бы проходят в пятом классе в разделе зарубежной литературы. И хоть я обожала этот предмет, но вот напрочь забыла "о чем важном" там хотел сказать писатель, поэтому сегодня с большим удовольствием переслушала и убедилась, что не зря. Противоречивый характер Гобсека - справедливого скряги, видевшего всех насквозь, немножечко мизантропичного, но не лишенного своей мудрости и своеобразного благородства даже, хоть и, в конечном итоге, все же психологически нездорового человека, интересен до сих пор. Я под большим впечатлением от прочитанного. Выходит, что экзистенциальные вопросы жизни и предназначения человека - это не только достижение французской мысли 20 века с его Сартром, Фуко, Делезом и Дерридой, а в целом свойство французского мировоззрения во все века, еще до этих философов выраженные как раз такими писателями, как Бальзак и Флобер. Красота! Очень понравилось.

Насколько же потрясающие рассказчики английские классические писатели. Если среди русских классиков ещё нужно искать мастеров короткой формы, и хотя есть блестящие образцы — Чехов, Бунин и ещё несколько имен, но далеко не все подряд, то у английских писателей ну просто россыпь гениев этого жанра. Как в таком коротком рассказе автору удалось показать всю жизнь героев, ну буквально всё, что с ними стало! Снимаю шляпу перед мастерством такого уровня! Прежде всего, правда, хочу сразу сказать, что я против издевательств над живыми существами, даже если они — мухи! Конечно, я понимаю, что в этой метафоре показано, что на самом деле произошло с сыном Шефа, но сказать должна была сразу. И так, кто же такой этот Шеф? Он делец, который выпил все соки из собственного сына, "унасекомил" его, прикрываясь тем, что «все это ради него делает», а когда тот умер на войне на чужбине, то даже к нему на могилу не приехал! Потому что вот такой скаредный и черствый социопат по ходу. Его гораздо более бедный приятель Вудифилд, для которого 10 монет за варенье в гостинице — уже грабеж, смог отправить на могилу к своему сыну жену и дочерей, а сам не поехал из-за состояния здоровья, вероятно, но там они и увидели две могилы рядом. А этот Шеф со всем его процветающим делом — не поехал! А почему сын такого богатого человека на войне-то оказался? Да потому что он от отца сбежал! От его диких ожиданий, дел и обязанностей, которые на него «накидывали», сбежал, как из тюрьмы, потому что чувствовал себя такой вот "мухой" у него на бумаге, потому что даже на войне лучше, чем рядом с таким родителем. Отец на него, как на эту муху, накидывал все больше и больше «чернил» - негатива, один раз сын вылез, второй, а из последнего негатива — из войны — уже выбраться не смог. И Шеф этот не одного человека до гробовой доски довел. Вудифилду нельзя пить — и Шеф это видит, он понимает, почему «девочки» запрещают ему — а берет и наливает виски, да еще просит «не разбавлять водой». Он и Вудифилда к могиле подталкивает! Ужас, а не рассказ получается. Вот он — тиран-социопат, идущий по головам к богатству, вот так он и выглядит, как этот Шеф! Благодарю чтеца за исполнение. Гениально!

С большим удовольствием прослушала мнение Фромма о концепции человека у Маркса. Не со всем согласна в ним. Например, я считаю, что автор совершенно не понимает ситуацию в СССР и уж тем более поддерживает нападки на Сталина и Хрущева, весьма смутно представляя их деятельность. С другой стороны, без этих поправок работать в США он бы и не смог, наверное: врагов нужно критиковать, причем по-умному, с цитатами из любимых ими книг. Но в целом работа сосредоточена на мыслях и подходах Маркса к человеку, на важности культурно-исторического и социально-исторического метода в исследовании природы человека, и это очень здорово. При ценности материалистического метода отрицается то, что называется "вульгарным материализмом", который все сводит к биологии и чуть ли не отказывается от бессознательного как "спорной концепции". Понравилось и всем рекомендую: в ходе этой работы также видно, что важно для самого Фромма в человеческой природе и почему.

Не ожидала от Томаса Манна такого вот рассказа печально-противного. Ну такую откровенную героиню-тварь он тут описал, у которой не сердце, а камень, что для такого писателя прям странно. Какие-то моральные садо-мазохистские отношения показаны. Нарциссическая женщина, которая любит только себя, на самом деле. Жаль её мужа-страдальца, у него явно было какое-то гормональное заболевание, раз такой ненормально лишний вес был. Вероятно, врачи того времени помочь в этом не могли и даже не знали, что с ним, а героиня, фактически, издевается-то над больным человеком. И вот доконала его. Не понимаю смысла таких рассказов: вызывает только поток обвинений и брани в сторону героини, никто из персонажей не меняется, в результате того самого катарсиса тут просто нет. Так - рассказ о женской жестокости исподтишка, получается, но разве кто-то не догадывался, что такое бывает? Может быть, это призыв к мужчинам не верить миловидным женщинам на слово, ну так он канет в Лету, как и все остальные подобные призывы, так как нарциссы-то уже многие века находят себе жертв среди тех, кто "обманываться рады". И Томас Манн по идее это должен понимать это. Ну а следующей жертвой нациссихи, скорее всего, станет её любовник, который согласился на такую жестокость и вообще шашни с нарциссихой завел. Что сказать? Ему поделом будет уже: карма в его случае сработает.

Пушкин в комментариях не нуждается. Первый раз прочитала эту повесть в пятом классе, тогда все понравилось и казалось романтичным. Сейчас вот переслушала и поняла, что это действительно романтика, что сложно представить двух дворян, которые настолько глупо поругаются друг с другом и доведут дело до дуэли, что один из героев будет так откровенно признаваться пусть и важному для него знакомому в своей зависти к любимцу света. Но Пушкин-романтик также приятен, как Пушкин-реалист. В общем, такому гению всё можно! Благодарю Владимира Антоника за прочтение. Очень понравилось.

Печальная история обманутых надежд. Но герой уж как-то слишком милосерден к той, что не выполнила слова и из-за которой он оказался в таком положении. Уж не было ли изначально в её планах отослать назойливого поклонника, чтобы встречаться с тем, кто ей нравится? ИИ потом она даже в госпитале его не навестила. В общем, такая тварь оказалась, а герой её еще простил и на шаферство на свадьбе согласился, а нужно было хотя бы сцену устроить и проклясть - пусть боится теперь, что свадьба ей счастья не принесет. С одной стороны, жаль героя, а с другой - задаешься вопросом, почему же он так беспрекословно соглашается на все, что ему предложат, на любую роль жертвы?

Прочитала это произведение по рекомендации Сергея Борисовича Переслегина, который включил этот роман в список 10 самых важных книг, которые нужно обязательно прочитать в жизни для формирования мировоззрения, и рада знакомству. Ну что же? "Эксперимент есть эксперимент". Это вид социальной фантастики, который обычно от меня далек, это сочетание социальной фантастики с антиутопией и альтернативной историей даже в чем-то, но, как обычно это бывает у Стругацких, вопросы, которые они поставили в этом произведении, заставляют думать и искать ответы. И вот у них так всегда. Просто "отключиться" не получится: обязательно нужно мышление к воображению подключать. Вот за это их и читаю.

Узнала об этом романе из лекций профессора СПБГУ Юлианы Каминской несколько лет назад. Тогда и прочитала, и долго была под впечатлением от такой красоты. Вот сейчас перечитала к книжному клубу и мнения своего не изменила совершенно. Если бы Манну не дали Нобелевку по литературе за «Буденброков», то следовало дать за «Волшебную гору»: какие персонажи, какие дискуссии! Сколько глубины в каждом образе, какой язык, как на примере отдыха в санатории описан поиск жизненного пути немецкой молодежи, как поднимаются вопросы войны и мира, логики и мистики. Как эту мистику спрятать на самом видном месте — в названии! Но иногда гора — это просто гора)).Ну и что, что весь персонал санатория имеет уродства. И кого такие обслуживают? Настолько ли «простые и здоровые» люди туда попадают?! Полный восторг. Как в романе все детали на месте, сколько глубины. В общем, захотела в Давос хотя бы посмотреть на эту самую волшебную гору, а в идеале — пожить там после прочтения в этот раз, хотя понятия не имею, как теперь, во время санкций, туда попадают, и возможно ли это. Прям больше на чудо похоже! Но лично хочется проверить, насколько волшебное это место.

Хорошая озвучка, прямо акустический театр. С радостью узнала, что Диана Уинн Джонс посещала лекции Толкиена и Клава Льюса. А она сама является вдохновительницей Нила Геймана. Вот такое наследие в мире английского фэнтези. Достойная ученица и учительница. Отличная книга с глубоким и совсем не детским смыслом. «Волшебный замок» - попытка 8-12-летним детям рассказать об очень сложных проблемах. В "переводе на взрослый" это рассказ о двух людях, запертых в системах своих ограничивающих убеждений. И чтобы достучаться до Софи ей пришлось превратиться в ту, у кого больше нет будущего (а у кого нет будущего в 18 лет? у людей с тяжелыми заболеваниями, с неизлечимыми), а Хоул живет в расщепленных чувствах у него сердце в одном месте, желания - в другом, а сам он за счет щегольства и зацикленности на внешности и постоянном покорении очередных красавиц пытается заполнить пустоту внутри. Вот так встретились бабник и больная раком девушка и смогли спасти друг друга. Бывает же так, что девушке ставят страшный диагноз, она отправляется в путешествие, делает то, чего раньше не делала, влюбляется в того, в кого раньше не влюблялась, так сильно меняется, что болезнь уходит (а сама такая девушка потом часто книгу пишет, о том "как победила... (подставить нужное)"). Единственное — конце скомканный. Но и понятно почему: автор не смогла передать, что же именно переживают люди в таких отношениях, какое потрясение, какое открытие и "какая магия" помогает им настолько сильно измениться, что у "Софи появилось будущее обратно", а Хоул обрел целостность и смог построить здоровые отношения. И все обрели счастье. Простой "палки по голове демоницы" тут явно недостаточно. Ну не знает автор, магия какой силы должна сработать. Но за попытку отразить это ей глубокая благодарность. Любопытно, что в книге у Хоула есть реальная жизнь, вне мира магии. Там он преподаватель английского языка и литературы, закончивший университет, подававший надежды, но после стольких лет, проведенных за книгами, ему обычный мир опостылел и он ушел в магический. А Софи надоел как раз мир магический "со всеми ведьмами и волшебниками" и вот где-то на дороге по отказу от своих миров они и встретились и спасли друг друга. Книга — по-своему хорошее произведение, а аниме Миядзаки — самобытный шедевр.

Это совершеннейший шедевр, который доставляет сложно сравнимое с чем-то ещё удовольствие. Талант Толстого здесь представлен во всей полноте и каждый раз даешься диву просто, ведь Анна - выдуманная целиком героиня, но она как живая абсолютно. Лучшие люди Российской империи, яркие балы, захватывающие скачки, разговоры на всех европейских языках, любовь к искусству и изысканным удовольствиям, тончайшее восприятие действительности. Реально люди, которые живут без этой красоты, вы себя обкрадываете! Познакомилась с произведением еще в школе, но тогда вышло поверхностно. Глубже перечитала уже в универе и была под впечатлением очень долго, и вот недавно перечитывала к разбору в читательском клубе и я абсолютно потрясена таким совершенством. Ну почему не все романы такие даже у Толстого?! Благодарю чтеца за исполнение.

Посоветовали послушать этот радиоспектакль на читательском клубе, где как раз разбирали «Пикник на обочине». Слушала после прочтения книги, ну то есть я знала сюжет, и всё равно в полном восторге. Редрика Шухарта играет Караченцев: я считаю, что эта роль ему идеально подошла, если бы экранизировали в 70-х. Но тут, в постановке более поздней, даже в его голосе есть что-то от авантюриста-романтика. Хотя Караченцева-актера тяжело представить в роли деградирующего героя. А у Редрика происходит «обратный переворот» с прояснением в конце. Если это прояснение, а не сумасшествие, так как до сих пор идут споры среди поклонников, что же делает Шухарт в конце, почему он произносит слова убитого им человека. Лично я склоняюсь, что Редрик с ума сходит в итоге. Но где-то в этом схождении с ума есть «непереносимость» чего-то настолько важного для его души, что говорит о том, что это важное в его душе было и придавало смысл его жизни. Ну то есть здесь трансформация из героя-контрабандиста с тягой к науке и стремлению нести ответственность за жизнь и то, что он делает, в убийцу и сумасшедшего, но в духе достоевщины: имеющего внутренний огонь. Но проходя через приключения, он не становится лучше, а, наоборот, в итоге превращается в убийцу невинного человека. Обычно-то Караченцев играл романтиков настоящих, то есть тех, кто меняется в лучшую сторону, пройдя через приключения. Но читает он очень хорошо. Тут вообще все молодцы. Произведение совсем другими красками заиграло. Диалоги, которые в книге казались то резкими, то оборванными, то вообще нереальными, тут были очень к месту. Не зря Стругацких потом попросили написать сценарии. Что касается современного кино, то, на мой взгляд, Редрика идеально сыграл бы Кологривый. Вот его дуга от контрабандиста-авантюриста до сходящего с ума убийцы была бы реалистичной, прям вот "Верю, верю" по Станиславскому бы у всех случилось.

Буду рада, если вдохновила на прослушивание этой повести Джека Лондона. Но этот автор и без отзывов достоин Вашего внимания. Американский классик романтики всё же.

Это, конечно, абсолютное великолепие. Первый рассказ слушала два раза. Конец третьего тоже. Насколько же прекрасен слог и стиль Льва Николаевича! Вот я считаю себя далекой от военной тематики, а и меня все равно покорили картины Крымской войны. Под большим впечатлением нахожусь. И доброта, и патриотизм просыпаются, хотя как будто описаны такие картины, которые должны производить иное впечатление. Тут как раз хорошо видно, что проблемы снабжения армии в России начались не вчера. Но ты читаешь и думаешь, что вот если бы ты была там, то обязательно бы подружилась с братьями Козельцевыми. И они оба нравятся, и матросы, и простые солдаты. И мнение людей при сдаче Севастополя ты полностью разделяешь, и чувства такие же испытываешь. Великолепно. Как же здорово, что такие произведения в нашей стране проходят в школе. Я покорена абсолютно. Сейчас, конечно, совсем другое впечатление эти рассказы произвели, не то, что в школе. Но это идеальный эстетический восторг!

С большим удовольствием прослушала рассказ «Сезам, откройся!» Александра Беляева. Ох уж эти автоматические механизированные приборы компании «Вестингауз». Так и ждешь подвоха с таким-то производителем!))) Автор крайне мило прошелся и по социальным проблемам, и по политическим, и приключенческой нотки добавил и, конечно же, детективной! «Эти механические слуги от компании «Вестингауз» имеют только один недостаток: они не переносят лая и приказаний в повышенном тоне! Но с этим уж ничего не поделаешь»))) Блестяще! Буквально одной фразой описать социальную ситуацию – ну класс же! А кое-что до сих пор не изменилось. «Вы решительно хотите доконать меня, Иоганн: неужели вы не знаете, что каждая женщина, поступающая в услужение к одинокому, богатому, пожилому человеку так и норовит прибрать его к рукам». А уж с приборами, которые работают только от определенного тона голоса и с открывающимися дверьми – это Беляев прям в будущее смотрел. Сегодня у нас есть такие приборы и двери, и проблемы те же, что он писал в 1928 году, когда опубликовал этот рассказ. Есть даже смешные ролики про лифт, различающий речь, который не реагирует, если к нему обращаются с акцентом на том же языке или просят куда-то довести простуженным голосом, который он не распознает. Благодарю чтеца за исполнение!