1435
Дмитрий Талин
@dmitrii.talin

Информация

О себе

Я не ставлю дизлайки неудачным произведениям — верю, что автор может лучше. Вместо этого я оставляю отзыв, где излагаю свою точку зрения. Если вы со мной не согласны, прошу не просто поставить дизлайк, но и указать на мои ошибки. Я открыт к диалогу.

Подписки

Рассказ откровенно слабый, годится разве что для фонового прослушивания.

Теперь о минусах по порядку:
1. Персонажи не прописаны, главный герой в том числе (-1).
2. Монстр – неясная фигура в темноте с нелепыми, попугайскими повадками (-1).
3. Мужики из глухой деревни почему-то знают сложные ритуалы призыва демонов (-1).
4. Причины их решения и суть ритуала сводятся к оккультным символам и туманному "желанию силы" (-1).
5. "Зло из ада" за несколько дней убивает пару человек и как шаловливый ребенок бьет окна – слабое проявление для демонической сущности (-1).
6. Герой не прикладывает усилий, а действует по подсказкам из сна – натянутая условность для ужасов (-1).
7. Мистическая сущность, понимая, что не упокоится, пассивно ждет изгнания вместо мести (-1).
8. Написано без грубых ошибок, но сухо и без атмосферы (-0.5).


Итоговая оценка: 2,5/10
Очень необычный рассказ, особенно на фоне повсеместного бункерного экшена и таежных бабаек. Атмосфера жутковатая и выдержана отлично. Написано качественно, озвучка тоже радует.
Несмотря на вопросы (предоставлены ниже) по глубине проработки мира, рассказ в целом очень сильный.
Оценка: 4/5

Однако возникли вопросы по концепции мира, а именно по системе "голубиного бога". В человеческих религиях неизбежно возникают расколы, секты, разные толкования (католики/православные/протестанты, сунниты/шииты и т.д.). Почему у голубей показано абсолютно единое, монолитное религиозное течение? Нет даже намека на ереси или внутренние конфликты. Это наводит на мысль, что их бог реален и активно вмешивается, подавляя любое инакомыслие? Или причина в другом?

Второй момент: почему у исключительно городских голубей (а понятие "город" в масштабах эволюции птиц крайне молодо) развился именно монотеизм (судя по единообразию символов)? Пантеизм или анимизм (почитание духов мест, стихий) кажутся куда более естественными для животных. Это адаптация к неестественной городской среде? Слепое подражание людям? Или же их религия древняя и существовала скрытно задолго до городов (хотя орнитологи вряд ли пропустили бы такие ритуалы)?
Рассказ по построению напомнил "Веерное отключение" Алексея Провоторова и "Там, где ты всегда один" Михаила Павлова. Однако атмосферу, на мой взгляд, не удалось развить до нужного уровня. Элементы жути присутствуют, но они пока разрозненные и единичные. В целом неплохо, но автору определенно нужна практика. Желаю успехов в развитии навыка! Чтец, как всегда, отлично справился. Оценка: 7/10 (учитывая, что автор только начинает писать).
Не знаю автора этого рассказа, но Vampirum 777 озвучил его в четвёртой части «Коллекции крипоты». Таймкод: 33:53.
Вполне возможно. Мы предложили две разные позиции произошедшего: мистическую (с упором на суеверия) и рациональную. Как по мне, этот дуализм и создаёт нужную атмосферу.
Узнаваемый стиль Бирса – смесь готики, фатализма и мистицизма. В данном случае история о мистической связи любых близнецов, приписываемой им народной молвой.

Пояснение к самому сюжету
Братья-близнецы, случайно меняются ролями при получении приглашения от мистера Маргована, что приводит к цепочке событий: Джон влюбляется в дочь Маргована и делает ей предложение, а Генри, обнаружив тайну невесты, шантажирует её, требуя разорвать помолвку; накануне свадьбы Генри мистически чувствует катастрофу и находит брата застрелившимся (очередное проявление связи - один близнец подсознательно знает то, что узнал другой) рядом с отравившейся невестой, а годы спустя случайно встречает виновника разврата девушки, который, приняв его за призрак Джона, умирает от ужаса при попытке нападения
Рассказ «Семьдесят семь способов стать слизью» воспринимается довольно странно на фоне привычного стиля Пучка Перцепций. Сюжет здесь неожиданно линейный и обрывается, не дав развиться идеям. Главная проблема — критически мало «крючков» для полноценного осмысления происходящего и построения внятных теорий. Обычно автор не оставляет столько открытых дверей, что делает финал скорее недоговоренным, чем интригующим. Как отмечают и другие читатели в сети, ощущение незавершенности сильно снижает впечатление. В отрыве от контекста творчества автора — твердая середина, 5/10.
Ваш комментарий мне понятен и близок. Меня тоже режет слух, когда истории написаны слабо. Но увы, в данном случае это глас вопиющего в пустыне. Тексты приходят чтецу напрямую, минуя литературные корректировки, он лишь озвучивает (я уже затрагивал эту тему в комментариях под четвертой аудиокнигой цикла — Сергея это так же печалит).

Нам остаётся пожелать Сергею поступления хорошего материала для прочтения.
Произведение – грамотная, но фрагментарная зарисовка. Оно создает атмосферу, однако лишено ясной нарративной дуги (начало/конец) и не предлагает ни саспенса, ни экшена для глубокого вовлечения. Причины событий остаются неочевидными. Возникает ощущение, будто подслушал обрывок чужого разговора или мельком увидел сцену из фильма по телевизору в соседней комнате. Как фон – работает, но для целенаправленного внимания не хватает драйва.

Чтец справился на отлично.
Автору - творческих успехов.
Чёткой оценки дать, увы, не могу.
Эти истории идеальны как сказки: простые, но не примитивные; линейные, но увлекательные. Главное — ясная мораль: человек волен выбирать, но обязан отвечать за последствия своих решений, добрых или злых.
Смотреть все комментарии