Какой-то словесный шлак! Нет. Задумка -есть, но автору ещё долго шлифовать и стиль и слог. ….. да,да, слышу-, а кто я типо— отвечу- я редактор 15 лет таких вот произведений. Автору- делаю: трудиться и ещё раз трудиться , а вдруг??? А стрельнут? Удачи! Озвучка- молодцом- мелкие погрешности уйдут с объемом работы. Вам - большое спасибо, и удачи.
Бодрая книженция, не всё что мы считаем таковым таковым является на самом деле. С чем то можно согласится с чем то не согласиться написано интересно прочитано великолепно. Спасибо всем.
Про «Конгрегацию» узнал примерно год или полтора назад, но ни читать, ни слушать не планировал. Всё-таки, автор-женщина, а это чревато тем, что книжка окажется богомерзким ЛЫРом, даже если подана как фэнтези, мистика или детектив. Но обилие положительных отзывов, всё же, убедило меня попробовать. Оказалось, что Надежда Попова — умный и талантливый писатель. Её книги — это не «женская литература» и не «мужская литература», а литература, читать которую интересно всем. И вот теперь я слушаю вторую книгу.
«Ловец человеков» весьма неплох. Есть некоторые недостатки, но достоинств больше. Иногда попадаются выражения, которые резко контрастируют со средневековой атмосферой повести (вроде «я в норме»), порой главный герой инквизитор Курт — прописанный подробно и убедительно — уж слишком тупит для человека весьма неглупого, каковым несомненно является. Второстепенные герои, кстати, тоже весьма достоверны. Особенно Бруно, которого читатель увидит и во второй книге. В романе нет ни одного ходульного или опереточного героя (таких героев ещё называют «картонными», иначе искусственными, декоративными). Некоторые сцены чрезмерно затянуты. Как, например, сцена в горящем замке. Но уже во второй книге становится понятно, что событие это наложило неизгладимый отпечаток на психику главного героя и, следовательно, на его дальнейшую жизнь, и потому длинная эта сцена оправдана. Хотя и есть в ней некоторая опереточность: злодей в ней уж очень злодейский, как в индийских фильмах, или в фильмах с Чаком Норрисом и Джеки Чаном, переигрывает. Будь сцена эта вдвое короче, повесть (весьма хорошая) от того стала бы только лучше. А вот обилие латыни с примечаниями, которое здесь некоторые комментаторы сочли недостатком книги, я считаю, наоборот, одним из её достоинств. Lingua latina non penis canis est.
Современная западная фантастика как порно, в котором скучные соития заменили на «Искусственный интеллект», «Бессмертие», «Жизнь после смерти», «Изобретения и научные исследования», «Вторжение Чужих», «Генетические эксперименты» и «Мутации». Никакого смысла в ней, как правило, и близко нет.
Первые две книги «зашли» чисто как чтиво на раз, и то местами. Третья книга, «Песни мёртвых соловьев», уже откровенный трэш. Чего только стоит плащик из кожи убитых для этого баб, который главгерой заказал себе у постапокалиптического кутюрье… Автор хотел показать читателям «плохого мальчега», да перебрал чутка и получился *****, которому не сопереживаешь, а желаешь ему всего плохого и поскорее. Четвёртая же книга, «Полведра студёной крови», написанная Мичуриным в соавторстве с Хватовым, сливает серию в унитаз привокзального сортира.
Мичурин, исписавшийся и вконец запутавшийся уже к третьей книге (это хорошо заметно всякому бывалому читателю), попросту не смог завершить начатое и пригласил сделать это за него Хватова. Ну и Хватов сделал… Ага. Выдумал несусветную хрень про бункер с опереточными «коммунистами», которые изловили главгероя, отмутузили, немножко погноили в застенках и устроили над ним свой опереточный суд… Я читал ранние работы Хватова. Писать он может. Но тут такое впечатление, что Хватов махнул на отъе… сь. (Может, его не сам Мичурин, а издатель попросил этот книготруп дописать?) Сначала идёт унылая мичуринская писанина про тошнотворного главгероя, потом Муза прекращает теребить неработающий писательский орган Мичурина и отправляется куда-то по своим делам и за дело берётся Хватов: приплетает сначала путешествие во времени, а потом бункер со Смотрителем и филиалом солженицынско-шаламовского ГУЛАГа… В общем, бред сивой кобылы. Хотите постапа, почитайте лучше Доронина, или Громова, или того же Круза.
Лента комментариев
«Ловец человеков» весьма неплох. Есть некоторые недостатки, но достоинств больше. Иногда попадаются выражения, которые резко контрастируют со средневековой атмосферой повести (вроде «я в норме»), порой главный герой инквизитор Курт — прописанный подробно и убедительно — уж слишком тупит для человека весьма неглупого, каковым несомненно является. Второстепенные герои, кстати, тоже весьма достоверны. Особенно Бруно, которого читатель увидит и во второй книге. В романе нет ни одного ходульного или опереточного героя (таких героев ещё называют «картонными», иначе искусственными, декоративными). Некоторые сцены чрезмерно затянуты. Как, например, сцена в горящем замке. Но уже во второй книге становится понятно, что событие это наложило неизгладимый отпечаток на психику главного героя и, следовательно, на его дальнейшую жизнь, и потому длинная эта сцена оправдана. Хотя и есть в ней некоторая опереточность: злодей в ней уж очень злодейский, как в индийских фильмах, или в фильмах с Чаком Норрисом и Джеки Чаном, переигрывает. Будь сцена эта вдвое короче, повесть (весьма хорошая) от того стала бы только лучше. А вот обилие латыни с примечаниями, которое здесь некоторые комментаторы сочли недостатком книги, я считаю, наоборот, одним из её достоинств. Lingua latina non penis canis est.
Мичурин, исписавшийся и вконец запутавшийся уже к третьей книге (это хорошо заметно всякому бывалому читателю), попросту не смог завершить начатое и пригласил сделать это за него Хватова. Ну и Хватов сделал… Ага. Выдумал несусветную хрень про бункер с опереточными «коммунистами», которые изловили главгероя, отмутузили, немножко погноили в застенках и устроили над ним свой опереточный суд… Я читал ранние работы Хватова. Писать он может. Но тут такое впечатление, что Хватов махнул на отъе… сь. (Может, его не сам Мичурин, а издатель попросил этот книготруп дописать?) Сначала идёт унылая мичуринская писанина про тошнотворного главгероя, потом Муза прекращает теребить неработающий писательский орган Мичурина и отправляется куда-то по своим делам и за дело берётся Хватов: приплетает сначала путешествие во времени, а потом бункер со Смотрителем и филиалом солженицынско-шаламовского ГУЛАГа… В общем, бред сивой кобылы. Хотите постапа, почитайте лучше Доронина, или Громова, или того же Круза.
https://info.wikireading.ru/260345?ysclid=l5zfllijdt19245237
Озвучка то ещё испытание, чуть лучше на скорости 1.2-1.3