странно неподходящее название для этой истории.
И, мне кажется, автор нечестно усилил положение главной героини, "подыграл" ей тем, что у бывшего мужа и его новой пассии пока все сложилось как-то не очень (воздаяние , так сказать), да и первый любовник, оказывается, к ней до сих пор не совсем равнодушен (а это всегда реабилитирует женщину в собственных глазах).
Было бы гораздо интересней наблюдать за главной героиней, если бы новые отношения ее бывшего супруга оказались счастливее, чем с ней, а в ее жизни никакого потенциального и привлекательного партнера не возникло бы (увы, в 48 лет это более вероятно). Была бы она также спокойна и довольна собой? Хотя лучше уж так, чем сесть в угол и жалеть себя. В общем, я "за" книги из серии "клуб брошенных жен".
прочитано хорошо.
К этому рассказу мое внимание было привлечено книгой "асгард -город богов", в ней он упомянут. Но прочитав сам рассказ ......, и пшик, ничего, никакого впечатления. А вот в таком иполнении... это да, это то самое. Утешение, которое мы находим в искусстве. Ощущается даже физиологически. Легкость, как после долго сдерживаемых слез, которые наконец пролились. Благодарю.
Ну вот не удается исполнителю передать английский юмор, и все тут. Самое лучшее в книжке, по моему, это "сказочно-газетные" статьи. И "покерфейсный" стиль исполнителя в этой части как нельзя кстати.
Процитирую старую шутку: о вкусах не спорят? Ах, только о них и спорят.
Автор начал книгу с того, что определил ее как эссе. Значит, это именно его личное мнение, а не биография и не литературоведческий анализ. Ничего неожиданного. Можно посмотреть на это и так.
неужели вот прям совсем-совсем никакого негатива не было? сомнительно. Но я не специалист, поэтому не возражаю.
А книга.... - новых фактов или оригинальных гипотез в ней нет (хотя, признаюсь, сексуальные предпочтения Кутузова моя память как-то упустила), но как интересный ликбез годится.
чарующее Фанданго!
Гумилёв воспринимал окружающий мир так же ? А комната в картине? Это же "Комнаты у моря" Хоппера, тот же прозрачный зной!
отдельное спасибо исполнителю - не каждый может воплотить гриновское гармоничное сочетание мистики и быта, когда сущее узнаваемо, но причудливо.
Странно, но благодаря этой озвучке для меня впервые стала очевидной напряженная чувственность этой сказки (и прошу не путать с сексапильностью, я не об этом). Пардон, если кого задело. Вот бы многоуважаемому чтецу озвучить купринскую "Суламифь", у него, как мне кажется, талант к передаче чувств. Спасибо.
Мда. Следовало бы придумать такой последний том собрания сочинений - "доносы на автора"; для контраста. Есть же тома "записные книжки", "письма"... А вообще, серьезно так за М.А. приглядывали, высокопрофессионально. Из нашего времени даже и не понятно - с чего бы это? Чем так уж опасен был? Ну намеки, ну перефраз, ну символизм (иногда, кстати чересчур блескучий, бьющий по глазам, почти вульгарный). Так это ж еще и не каждый поймет (и тогда, и сейчас), широкое образование и большой читательский и жизненный опыт нужен. Много таких читателей было? Сомневаюсь. Поэтому, вряд ли его произведения расшатали бы "устои", а общественного мнения, как мы его сегодня понимаем, тогда не было. Или все таки было? Или сами власть предержащие размякнуть боялись (они ведь были из "старого" времени, многие с гимназическим и университетским образванием... ээээ, вроде бы)? Хм?
автор непоследователен. Николай II командует наступление неготовой армии - так темна вода в облацех, пути неисповедимы и т.д. А Керенский объявляет амнистию, - так английский шпион?
И, мне кажется, автор нечестно усилил положение главной героини, "подыграл" ей тем, что у бывшего мужа и его новой пассии пока все сложилось как-то не очень (воздаяние , так сказать), да и первый любовник, оказывается, к ней до сих пор не совсем равнодушен (а это всегда реабилитирует женщину в собственных глазах).
Было бы гораздо интересней наблюдать за главной героиней, если бы новые отношения ее бывшего супруга оказались счастливее, чем с ней, а в ее жизни никакого потенциального и привлекательного партнера не возникло бы (увы, в 48 лет это более вероятно). Была бы она также спокойна и довольна собой? Хотя лучше уж так, чем сесть в угол и жалеть себя. В общем, я "за" книги из серии "клуб брошенных жен".
прочитано хорошо.
Автор начал книгу с того, что определил ее как эссе. Значит, это именно его личное мнение, а не биография и не литературоведческий анализ. Ничего неожиданного. Можно посмотреть на это и так.
А книга.... - новых фактов или оригинальных гипотез в ней нет (хотя, признаюсь, сексуальные предпочтения Кутузова моя память как-то упустила), но как интересный ликбез годится.
Гумилёв воспринимал окружающий мир так же ? А комната в картине? Это же "Комнаты у моря" Хоппера, тот же прозрачный зной!
отдельное спасибо исполнителю - не каждый может воплотить гриновское гармоничное сочетание мистики и быта, когда сущее узнаваемо, но причудливо.