Согласен с Олегом лишь отчасти. Образ так называемого "апостола" действительно имеет недочёты. Напомню, апостол — это ревностный проповедник идеи, . Чтобы персонаж работал лучше, у главного героя после встречи с ним должны были появиться соответствующие мысли, а сама речь "апостола" — обладать более внушающим стилем. (Это пример аргумента, основанного на тексте).
Рассказ действительно изобилует штампами, а стиль временами проседает. Для автора с более чем дюжиной рассказов за плечами — это настораживающий просчёт. Хотя, справедливости ради, бывают и более слабые произведения: с косноязычным стилем, героями-функциями и простым сюжетом, растянутым на 1.5-2 часа
Моё литературное мнение, как и мнение любого человека, субъективно. Оно складывается из багажа академических знаний и жизненного опыта. Я стараюсь избегать тем, в которых не обладаю достаточно широким кругозором. Однако это не значит, что подобные темы остаются за гранью моих интересов.
Благодарю вас за то, что ознакомились с моими предыдущими комментариями. В большинстве из них я критиковал отсутствие теоретической основы в тех областях, которые сам постигал (этнография, мифология, медицина, биология, военное дело). При этом я всегда проверял себя – не допустил ли логической или фактологической ошибки. Авторам-новичкам прощал неловкости и ошибки, уточнял условия, при которых получил положительный опыт (как в случае с рассказом "Смена такта"). С вами же хотел говорить честно, как с состоявшимся писателем.
Возможно, я был предвзят к вашему произведению в силу того, как оно было представлено, но это не отменяет сути моих замечаний: в произведении, представленном как самостоятельное, было запущено чрезмерное количество сюжетных крючков. В описании рассказа не было указано на возможное продолжение. Следовательно, изначально я рассматривал его как отдельное произведение и формировал критику именно в этом ключе. То, что информация о цикле была озвучена лишь чтецом в конце, а не указана в описании (где для этого есть специальные обозначения — "цикл"), лишь усилило мое недоумение относительно изначального восприятия рассказа как обособленного произведения. Так или иначе это сугубо моё мнение, на лавры критика я не претендую. Просто желаю быть опорой для положительного прогресса. Постараюсь ознакомиться с вашей следующей работой по мере её выхода.
Благодарю за ответ.
С уважением, читатель и слушатель
Мой комментарий по поводу гидрокостюма немного иной. Но вы всё же правы.
Я не против упрощения научного обоснования в произведениях, не претендующих на «твёрдую» научную фантастику (хотя хотелось бы чуть больше деталей, раз уж план главного злодея всё-таки раскрыли, пусть и скупо). Однако реально существующие вещи, информация о которых сегодня широко доступна, по-моему, должны изображаться без серьёзных искажений.
P.S. Вы бы знали, как меня передёргивает, когда в кино взрыв гранаты по эффекту сравним с детонацией бочки бензина…
Солидарен, для сюжетной фанатской модификации на Silent Hill, Bioshock или Resident Evil – вполне недурно, но не как рассказ...
Моя оценка: 3/10
Ибо автор и чтец старались и потратили своё время, а возможное продолжение всё исправит.
Перейдём к минусам.
Персонажи — картонные. Главгад пафосный и пустозвон (-1), главгерой просто "преодолевает" без развития (-1), остальные — болванчики для расхода, но их гибель никого не цепляет (-1). Отношения с дочерью нулевые (-1).
Слог — ни динамики, ни напряжения (-1).
А теперь экшен...
Миниган (-1)? Серьёзно? Лёгкий вариант — 30 кг только сам пулемёт, а боезапас? 1000 патронов 7.62×51 — это ещё 125 кг! И это на 10 секунд стрельбы. Киллер должен был сдуться просто от веса, не говоря уже о отдаче и огромном количестве пороховых газов.
Гранаты в закрытом помещении (-1)? Да их бы там рвануло своими же осколками, не говоря уже о контузии. Персы после такого должны быть глухими и в шоке, но нет — будто так и надо.
Логика действий тоже хромает. Главгерой обут в "бесшумную обувь", будто в стелс-миссии, а израильтянин тащит пулемёт на "тихую" операцию (-1), не предполагающую бойню. Зачем? Миссия же — скрытно информацию найти перед передачей базы ООН.
P.S. Товарищи, я уже ощущаю ваши дизлайки. Но замечу. Я тоже, как и автор, потратил время на написание текста и заслуживаю аргументированной критики.
Я никоим образом не унижаю ваш вклад в озвучку. Вы хороший чтец, которому приходится работать не с самым лучшим материалом. Мой комментарий — лишь скромное пожелание.
Что же касается моего внимания к этим историям — на то это и сайт с аудиокнигами, чтобы их слушать и обсуждать. Я люблю мистические истории из жизни реальных людей, сам неоднократно сталкивался. Но иногда подобная форма рассказа меня удручает. Вроде и верится, а вроде и нет
Истории для крипипасты неплохие: краткие, мрачные, реалистичные. Сюжет про асоциальную девушку особенно удачен, хоть и прост.
Но стиль изложения... Это уже даже не уровень школьного сочинения. Понимаю, что записи старые и правки невозможны.
Однако, Сергей, если вы планируете новые озвучки, настоятельно прошу: уделите внимание литературной обработке материала. Ещё одной монотонной перестрелки "я сказал... она сказала... я сказал...она сказала..." я просто не переживу. Пожалейте слушателей.
Приятно видеть, что творческий союз Германа и Владимира продолжается – это исключительно органичный дуэт. Физиологичность ужаса Шендерова идеально дополняется осязаемым психоделическим кошмаром Чубукова. Потрясающее сочетание!
Чтецы справились великолепно, вот только звуковые эффекты порой заглушали их голоса. Что касается самого материала — рассказ весьма проходной. Не сказать, что плох, но и хорошим я бы его не назвал. Сюжет линеен, а финальный твист оказался предсказуем. Повествование от первого лица — это уже на мой вкус — тоже не добавило плюсов.
Первопричины происходящего так и остались за кадром. Психологического напряжения не возникло: персонажи настолько плоские, что за них совершенно не переживаешь — будь они или нет, разницы никакой. Да и их взаимодействие (например, ключевой разговор о смене деятельности между Саньком и Валерой) напоминало мем: «— Нет...», «— Почему?», «— Не хочу». Прописанные реакции героев или внутренний диалог могли бы сделать сцену куда органичнее.
Если же рассказ делал ставку на монстров и экшен — то и здесь промах. Ни сочных кровавых сцен, ни ощущения трепета перед инородностью существ.
В общем, моя оценка: 5/10.
P.S. Айзек, они опять откопали монолит! Да еще и с «древнеславянскими рунами»! Как они откопали то, что не нашел ни один археолог? Ты меня спрашиваешь?
Пучок Перцепций и его узнаваемый стиль повествования. Лично я не большой поклонник околокрипипастных идей и манеры письма, но что действительно притягивает в его историях — это нарратив психологической одержимости. Он создает своеобразную, тяжелую атмосферу психоделии. Вот только хотелось бы большей осязаемости и сочности в описаниях — но это, конечно, вкусовщина.
Думаю, любому хорошему циклу сборников баек (особенно когда автор один) стоит завершаться на высокой ноте. "Таксерские байки" Евгения Шикова долго мастерски балансировали на грани (во многом благодаря притоку "новой крови" – Герману Шендерову, Андрею Миле и другим авторам). Однако именно этот приток свежих идей и писателей, в итоге, привел к тому, что цикл завершился не столь сильно, как начинался. Уже с шестой части стал исчезать уникальный нарратив: живой диалог "таксист-клиент", фокус сместился с мистики на социальную сатиру и экзистенциальные размышления, появились повторения (отчетливо помню дублирующиеся истории про дембелей). Страшные былички постепенно превратились в новеллы. Это не плохо – развитие тем естественно и ценно, – но полюбили мы цикл именно за "байки". Поэтому первые истории таксеров я помню отлично, а последние не закрепились в памяти так прочно. Так или иначе, Ульяна Лобаева вложила силы в "Истории мертвого дома", и хотя к некоторым произведениям могли возникнуть вопросы, если это конец – то достойный в полете. Как говорил персонаж, созданный Евгением Шиковым и озвученный Русланом Покровским: "..это не плохая история – просто немного грустная..".
Татьяна, спасибо за проделанную работу – очень приятно слушать готические произведения в вашем исполнении.
Что касается самого рассказа: минимум экшена, но максимум саспенса. Персонажи получились несколько функциональными, а развязка может показаться очевидной для любителя готики. Однако учитывая небольшой объём произведения и наличие нескольких ярких сцен – это вполне допустимо.
И всё же я не понимаю некоторых пользователей сайта. Они с таким восторгом принимают простые и громоздкие истории на избитые темы, но скептически смотрят на подобные произведения.
Повторюсь: я слушал эту историю поздней ночью, когда тело парит в преддремотном состоянии — от этого возникает приятное ощущение атмосферности.
У произведения есть серьёзные вопросы по повествованию, но если оценивать его через работу чтеца (Vampirum777, кстати, я ценю за выбор нестандартных, хоть и спорных озвучиваемых материалов), а также учитывать, что это дебют автора (он ещё создаст свой magnum opus, но даже этот мистический очерк неплохо смотрится на фоне других), то впечатление остаётся положительным.
После прослушивания аудиоверсии открыл для себя еще одного классика русской литературы — Леонида Андреева. Он мастерски сочетает абсурд и гиперболу, но в отличие от серой подвешенности Кафки или яркой сатиры Булгакова, его произведения пропитаны неизбывной печалью и экзистенциальной тоской.
Его рассказ — словно бред сумасшедшего. Но куда большее безумие — затевать «маленькую победоносную» Русско-японскую войну посреди глубокого кризиса...
Жаль, что функция указания нескольких жанров для одного произведения появилась на сайте лишь недавно. Это важное улучшение: теперь книги на стыке направлений смогут находить свою аудиторию, а читатели — открывать неочевидные жемчужины.
Конечно, в случае Андреева точнее всего подходит категория «классика», но нельзя игнорировать и мистическую составляющую — как в «Мастере и Маргарите» Булгакова, где фантасмагория сплетается с философской притчей.
Поначалу никак не удавалось вникнуть в сюжет - я, подобно главному герою, оставался отстранённым вплоть до середины повествования. Переслушал трижды. То ли умиротворяющий голос чтеца, то ли гипнотизирующий стиль автора, то ли собственная усталость - но в итоге возник потрясающий эффект полного погружения. Будто действительно стоял за спиной Дóгузова, разделяя его тревогу и растерянность.
Идея не нова, сюжетные ходы небесспорны, да и авторскому стилю есть куда расти. Но в целом - очень достойная работа.
Оценка: 4/5
P.S. Приятно, что кто-то наконец отметил значимость инспектора Лестрейда в историях о Холмсе.
Рассказ действительно изобилует штампами, а стиль временами проседает. Для автора с более чем дюжиной рассказов за плечами — это настораживающий просчёт. Хотя, справедливости ради, бывают и более слабые произведения: с косноязычным стилем, героями-функциями и простым сюжетом, растянутым на 1.5-2 часа
Благодарю вас за то, что ознакомились с моими предыдущими комментариями. В большинстве из них я критиковал отсутствие теоретической основы в тех областях, которые сам постигал (этнография, мифология, медицина, биология, военное дело). При этом я всегда проверял себя – не допустил ли логической или фактологической ошибки. Авторам-новичкам прощал неловкости и ошибки, уточнял условия, при которых получил положительный опыт (как в случае с рассказом "Смена такта"). С вами же хотел говорить честно, как с состоявшимся писателем.
Возможно, я был предвзят к вашему произведению в силу того, как оно было представлено, но это не отменяет сути моих замечаний: в произведении, представленном как самостоятельное, было запущено чрезмерное количество сюжетных крючков. В описании рассказа не было указано на возможное продолжение. Следовательно, изначально я рассматривал его как отдельное произведение и формировал критику именно в этом ключе. То, что информация о цикле была озвучена лишь чтецом в конце, а не указана в описании (где для этого есть специальные обозначения — "цикл"), лишь усилило мое недоумение относительно изначального восприятия рассказа как обособленного произведения. Так или иначе это сугубо моё мнение, на лавры критика я не претендую. Просто желаю быть опорой для положительного прогресса. Постараюсь ознакомиться с вашей следующей работой по мере её выхода.
Благодарю за ответ.
С уважением, читатель и слушатель
Я не против упрощения научного обоснования в произведениях, не претендующих на «твёрдую» научную фантастику (хотя хотелось бы чуть больше деталей, раз уж план главного злодея всё-таки раскрыли, пусть и скупо). Однако реально существующие вещи, информация о которых сегодня широко доступна, по-моему, должны изображаться без серьёзных искажений.
P.S. Вы бы знали, как меня передёргивает, когда в кино взрыв гранаты по эффекту сравним с детонацией бочки бензина…
Моя оценка: 3/10
Ибо автор и чтец старались и потратили своё время, а возможное продолжение всё исправит.
Перейдём к минусам.
Персонажи — картонные. Главгад пафосный и пустозвон (-1), главгерой просто "преодолевает" без развития (-1), остальные — болванчики для расхода, но их гибель никого не цепляет (-1). Отношения с дочерью нулевые (-1).
Слог — ни динамики, ни напряжения (-1).
А теперь экшен...
Миниган (-1)? Серьёзно? Лёгкий вариант — 30 кг только сам пулемёт, а боезапас? 1000 патронов 7.62×51 — это ещё 125 кг! И это на 10 секунд стрельбы. Киллер должен был сдуться просто от веса, не говоря уже о отдаче и огромном количестве пороховых газов.
Гранаты в закрытом помещении (-1)? Да их бы там рвануло своими же осколками, не говоря уже о контузии. Персы после такого должны быть глухими и в шоке, но нет — будто так и надо.
Логика действий тоже хромает. Главгерой обут в "бесшумную обувь", будто в стелс-миссии, а израильтянин тащит пулемёт на "тихую" операцию (-1), не предполагающую бойню. Зачем? Миссия же — скрытно информацию найти перед передачей базы ООН.
P.S. Товарищи, я уже ощущаю ваши дизлайки. Но замечу. Я тоже, как и автор, потратил время на написание текста и заслуживаю аргументированной критики.
Что же касается моего внимания к этим историям — на то это и сайт с аудиокнигами, чтобы их слушать и обсуждать. Я люблю мистические истории из жизни реальных людей, сам неоднократно сталкивался. Но иногда подобная форма рассказа меня удручает. Вроде и верится, а вроде и нет
Но стиль изложения... Это уже даже не уровень школьного сочинения. Понимаю, что записи старые и правки невозможны.
Однако, Сергей, если вы планируете новые озвучки, настоятельно прошу: уделите внимание литературной обработке материала. Ещё одной монотонной перестрелки "я сказал... она сказала... я сказал...она сказала..." я просто не переживу. Пожалейте слушателей.
Первопричины происходящего так и остались за кадром. Психологического напряжения не возникло: персонажи настолько плоские, что за них совершенно не переживаешь — будь они или нет, разницы никакой. Да и их взаимодействие (например, ключевой разговор о смене деятельности между Саньком и Валерой) напоминало мем: «— Нет...», «— Почему?», «— Не хочу». Прописанные реакции героев или внутренний диалог могли бы сделать сцену куда органичнее.
Если же рассказ делал ставку на монстров и экшен — то и здесь промах. Ни сочных кровавых сцен, ни ощущения трепета перед инородностью существ.
В общем, моя оценка: 5/10.
P.S. Айзек, они опять откопали монолит! Да еще и с «древнеславянскими рунами»! Как они откопали то, что не нашел ни один археолог? Ты меня спрашиваешь?
Моя оценка: 4/5.
А Игорю — отдельное спасибо за прочтени.
Что касается самого рассказа: минимум экшена, но максимум саспенса. Персонажи получились несколько функциональными, а развязка может показаться очевидной для любителя готики. Однако учитывая небольшой объём произведения и наличие нескольких ярких сцен – это вполне допустимо.
Повторюсь: я слушал эту историю поздней ночью, когда тело парит в преддремотном состоянии — от этого возникает приятное ощущение атмосферности.
У произведения есть серьёзные вопросы по повествованию, но если оценивать его через работу чтеца (Vampirum777, кстати, я ценю за выбор нестандартных, хоть и спорных озвучиваемых материалов), а также учитывать, что это дебют автора (он ещё создаст свой magnum opus, но даже этот мистический очерк неплохо смотрится на фоне других), то впечатление остаётся положительным.
Его рассказ — словно бред сумасшедшего. Но куда большее безумие — затевать «маленькую победоносную» Русско-японскую войну посреди глубокого кризиса...
Жаль, что функция указания нескольких жанров для одного произведения появилась на сайте лишь недавно. Это важное улучшение: теперь книги на стыке направлений смогут находить свою аудиторию, а читатели — открывать неочевидные жемчужины.
Конечно, в случае Андреева точнее всего подходит категория «классика», но нельзя игнорировать и мистическую составляющую — как в «Мастере и Маргарите» Булгакова, где фантасмагория сплетается с философской притчей.
Идея не нова, сюжетные ходы небесспорны, да и авторскому стилю есть куда расти. Но в целом - очень достойная работа.
Оценка: 4/5
P.S. Приятно, что кто-то наконец отметил значимость инспектора Лестрейда в историях о Холмсе.