Непрофессионализм полиции - распространенная вещь.
Но тут скорее авторский прием для украшения сюжета, поскольку профессиональный сыщик конечно готов к такому повороту событий, и не стал бы действовать, как в рассказе указаниями по телефону
Очень хорошее прочтение.
Прочтение отличнея. но какая то проблема с самой записью (файлом): сначала примерно с трети полоски длительности (с 27%) указатель резко перескакивал на 100% и прослушивание обрывалось явно не в конце рассказа. Сейчас вообще не воспроизводится, в отличие от других произведений.
Отличное прочтение. К своему стыду не знал, что у автор есть не только произведения о Франции и французах.
Увлекательное произведение. И смысл правильный - не выдумывайте сами мотивов поведения человека, не таите в серце обиду; если полагаете, что человек совершил какой-то поступок в отношении вас - спросите его сделал ли он это, и почему: не доверяйте слухам. Если бы главный герой сразу спросил у своего партнера, говорил ли тот кому-либо о дороге, которую выбрал главный герой, то не было бы этих лет необоснованных подозрений, терзаний себя и близких, разлада и прочего
Прочтение очень хороше. Сам рассказ похож на космооперу, чем на научную фантастику или ужасы "магнитное поле, коиорое не могли определить их приборы"- магнитные поля приборы определяют очень давно. Может тут ошибка переводчика, но слово магнитный тут лишнее. Возможно было применить русское слово "притяжения", которое не раскрывает природу поля. Что и зачем притянул корабль, никак не раскрыто. Как открыли наружный люк снаружи, и почему это не помешало потом взлететь - не ясно. Сломавшийся стержень "прочнее алмаза" - алмаз твердый, но хрупкий, так что это не показатель прочности стержня к переломуина изгиб. Атмосферы ужаса не заметил. Тема дротика вообще не раскрыта.
Я понимаю, что это искусственная озвучка, и иногда ошибается в произнесении слов, но насколько этот голос подходит для серого рыцаря, лишенного обычных человеческих эмоций, в том числе любви к женщине.
Хорошо прочитан. Рассказ скорее философский, нравственный, чем научно-фантастический. В рассказе имеется существенное логическое противоречие. Ведется речь о существе, которое, обладая разумом, "не имеет инструментов, не умеет их создавать, и не может их использовать". То есть это существо само не может воздействовать на материю, управлять никаким механизмом, в том числе роботом, у него просто нет для этого необходимых органов. Тогда логически в "банке" должно было иметься какое-то устройство, которое позволяло разуму управлять механизмами. Но тогда и выпуск разума на свободу должен был лишить его возможности воздействовать на работов. Получается "освобожденный" "мозг радона" находясь на свободе вообще не мог управлять роботами, аппаратурой и взаимодействовать с людьми. Есть и некоторая загадка относительно свойств главного персонажа, придумывать которые автор оставил читателю.
Прочтение отличное.
Сам рассказ добротный, качественный, но оставил ощущение какой-то незавершенности. уж как бы ни был страшен судья, это все же человек и очень немолодой, соответственно молодой студент явно мог ему успешно сопротивлятся физически. Причины, по которым студент не боролся за свою жизнь, не раскрыты. Можно конечно предполагать, что это все были его видения, как и предполагал доктор Поклонникам автора наверняка понравится.
В советское время даже дети знали, что объединенные вместе банка и консервированный ("сохраненный") в ней продукт называются "консервы".
А вот как у автора получилась "Консервированная банка", почему, зачем? Русский язык ему мало знаком или не мил?...
Даже слушать и разбираться не хочется.
Причем, судя по комментариям, продукт в банке был не "консервами", то есть не подвергавшимся тепловой стерилизации ("сваренным в банке") продуктом, а "пресервами", которые не стерилизуют.
Мастерская история удивительно прочитанная! Автор выше всяких похвал. Сначала думал, что это отдельные рассказы, потом с удовольствием понял, что это единое цельное повествование. Сюжет удивительно передает атмосферу мрачности событий фантазийной вселенной, и чем дальше, тем сильнее захватывает. Огромное спасибо чтецу!
Но тут скорее авторский прием для украшения сюжета, поскольку профессиональный сыщик конечно готов к такому повороту событий, и не стал бы действовать, как в рассказе указаниями по телефону
Очень хорошее прочтение.
Спасибо!
Увлекательное произведение. И смысл правильный - не выдумывайте сами мотивов поведения человека, не таите в серце обиду; если полагаете, что человек совершил какой-то поступок в отношении вас - спросите его сделал ли он это, и почему: не доверяйте слухам.
Если бы главный герой сразу спросил у своего партнера, говорил ли тот кому-либо о дороге, которую выбрал главный герой, то не было бы этих лет необоснованных подозрений, терзаний себя и близких, разлада и прочего
Хорошо рассказано.
Прочтение очень хорошее, спасибо большое!
Сам рассказ добротный, качественный, но оставил ощущение какой-то незавершенности. уж как бы ни был страшен судья, это все же человек и очень немолодой, соответственно молодой студент явно мог ему успешно сопротивлятся физически. Причины, по которым студент не боролся за свою жизнь, не раскрыты. Можно конечно предполагать, что это все были его видения, как и предполагал доктор Поклонникам автора наверняка понравится.
В советское время даже дети знали, что объединенные вместе банка и консервированный ("сохраненный") в ней продукт называются "консервы".
А вот как у автора получилась "Консервированная банка", почему, зачем? Русский язык ему мало знаком или не мил?...
Даже слушать и разбираться не хочется.
Причем, судя по комментариям, продукт в банке был не "консервами", то есть не подвергавшимся тепловой стерилизации ("сваренным в банке") продуктом, а "пресервами", которые не стерилизуют.