А как же Вы писали, что в случае с "синим молочком" женщине надлежало обратиться к хорошему психологу? Речь-то там и шла о старом уже человеке, и её клубки уже точно никто распутывать не будет, разве что кот под ногами у кресла.
"Это давно было, еще до войны. В семье было две девочки, две сестрички... И прошла целая жизнь, девочки стали старушками, с внуками и правнуками. Им уже под девяносто было, когда бабушка Маша горько вдруг сказала детским голоском: "А меня мама не любила. И я всю жизнь это знала. Мне всегда в бутылочку наливали синее молочко". И заплакала, как ребенок..."

Я не стараюсь ничего Вам доказать, а просто беседую с Вами, выражая свою точку зрения. Просто привык делать это от души, раз уж мы пересеклись в этом виртуальном пространстве. Тем более, что нас возможно читают и другие люди, которые захотят видеть обстоятельные доводы, а не формальные отписки. Всегда легче написать что-то типа "ни о чём" или "у каждого своё мнение" или писать коротенькие насмешки, сопровождая их соответствующими смайликами. Живём в век одноразовых стаканчиков, любое общение легко прерывается крестиком в правом верхнем углу. А фильм я "приплёл" потому, что его название прекрасно отражает сущность современной психологии, которая путём бесконечного смешения понятий выстраивает любые удобные концепции и оправдывает всё и вся. Поэтому-то она и не считается точной наукой (если вообще наукой), и больше напоминает мне скользкого угря, который выскользнет из любой руки, и путём бесконечной череды метаморфозов, тотчас примет удобную форму и содержание.

Разумеется, любовь, это чувство. Но чувство конкретное, а не абстрактное. Холод и насмешку Любовь в себя не включает, как не включает в себя и ненависть и презрение. Так же как чёрное не включает в себя белое, а белое - чёрное. Тогда в результате получается серое. Впрочем, мы живём в век смешения понятий. Это раньше можно было открыть Библию и прочитать в 13 главе 1Коринфянам у апостола Павла что такое Любовь, и какие качества она включает в себя. Теперь такой подход покажется многим устаревшим. Теперь традиционные ценности разрушаются, вековая мораль размывается, и наступает эра любви к оттенкам серого. Недаром "50 оттенков серого" набрали такую бешеную популярность в наши дни. Теперь понятие "Любовь", как конструктор Лего, можно собирать из любых удобных деталей. Только вот сердцу все эти лукавые сборки ни к чему. Оно прекрасно чувствует, когда его любят, а когда нет. Когда поят синим молочком, а когда жёлтым. Когда предлагают угощение, а когда поливают ядом. В мире физическом всё конкретно. Вот подойдёт кто-нибудь к Вам, плеснёт в лицо зелёнкой, или дыхнёт перегаром - и для всего этого сразу находятся у нас конкретные чёткие определения. А мир психический невидим, поэтому там можно мудрствовать лукаво и фантазировать что угодно, ублажая всех подряд. Это теперь называется "свобода". Но, как говорится, избавь Бог меня от таких свобод. Я уж лучше по-старинке, щи лаптем хлебать стану. Здоровее буду.

Это не обесценивание, а констатация ярко выраженного факта. Если Вас кто-нибудь, к примеру, оскорбит на улице, посмеётся над Вами или иначе унизит, и Вы заметите данному человеку, что это оскорбление или унижение, то такое Ваше замечание не есть "обесценивание", а указание хаму, что он хамит. Впрочем, дело это совершенно бесполезное и неблагодарное в большинстве случаев, так как если человек так привык говорить с оппонентами в случае спора, то и самих указаний на это он не примет.

Нет, не замечаю. Буду благодарен, если укажете мне, что именно я обесценил. Все мои возражения Валерии сводились к одному: нельзя начинать оценку чьих-то трудов, с которыми ты почти не знаком, т.к. фактически прочитал лишь одну страницу, словами: "Ни о чём". А любовь - чувствует и понимает каждый, не только человек, но даже и животное. Кошка и собака понимают, когда её любят, а когда презирают. Без всяких определений этого слова, каждый чувствует, что именно излучает человек, ведущий с тобой диалог: холод, высокомерие и насмешку, или же действительно любовь, тепло, и желание найти взаимопонимание. Также как мы прекрасно понимаем в физическом мире, когда нам тепло, а когда холодно, когда мягко, а когда жёстко, когда гладят, а когда укалывают, точно так и в мире психическом не стоит ссылаться на разное понимание этих понятий - душа прекрасно чувствует как любовь, так и презрение, равнодушие, колкость или любую другую эмоцию.

Захотелось здесь отметить один момент: любая картина, в т.ч, наверное и картина мира, состоит, как мозаика, из разных кусочков, которые лишь в совокупности своей составляют единое целое, о котором можно уже как-то судить. Нельзя судить о мозаике по одному её элементу, и тем более, требовать от этого элемента какой-то полноты объяснений. А эта маленькая аудиокнига - всего лишь несколько коротеньких рассказов из книги Анны Валентиновны. И судить о том, что здесь нет какой-то тщательной проработки проблемы уже только поэтому неразумно. Неразумно требовать от пазла явить собой всю картину целиком. Пазл может лишь побудить задуматься и искать прочие недостающие элементы. Которые есть, в том числе, и в других рассказах Анны Валентиновны. А открыть, образно говоря, одну страницу книги, ткнуть в неё пальцем, бегло пробежать по ней глазами и сказать, что она "ни о чём" - это как посмотреть на красивую комнату через замочную скважину... Это почти что сродни тому, что сказать: "Не читал, но осуждаю".

Понятно. Продолжаете в том же духе. Ну что ж, первую мысль, основанную на любви, во мне Вы успешно уничтожили. Вижу, что Вы наслаждаетесь своими посылами и переходите уже в лёгкий троллинг. Жаль, что разговора не получилось, действительно жаль.

Так как же говорить с Вами, Валерия, о книге-то?.. неужели Вы не слышите свои цинично-обесценивающие нотки в каждом комментарии? Или их я тоже нафантазировал? С Вами желаешь говорить и откровенно, и искренно, но при таком отношении к собеседнику, как и к самой книге, разговора не получится, конечно. Очень странно, что Вы писали о такой установке, когда "первой мыслью должно быть разумное объяснение, исходящее из любви", тогда как Ваша первая мысль, хоть касаемо книги, хоть собеседника, является чем-то диаметрально противоположным этому. И зачем вообще какие-то "разумные объяснения", когда этой самой "любви" не ощущаешь ни капли...

Заметьте, Валерия, что каждое Ваше сообщение начинается с предложения, построенного на обесценивании. Я вот, думаю, это такая тактика? Или просто особенность внутреннего мира человека? По крайней мере, со словами "любовь" и "психология" (не говоря уже о призыве к смирению) у меня никак Ваш посыл мысли не соединяется.

Наверное, мы с Вами о разных глубинах говорим. И измеряем их разными инструментами в разных местах. И пытаемся понять друг друга, говоря на разных языках. Вы говорите больше о глубине аналитической, постигаемой умом, тогда как я пытаюсь сказать о глубине сердечной, оперирующей больше образами, взывающей к воображению. Вы даже и здесь, в аудиокниге, видите лишь "текст на бумаге", что говорит прежде об аналитическом складе Вашего ума, для которого приоритетна сама информация, а на какой "бумаге" она напечатана, и какими "картинками" сопровождена - всё это далеко второстепенные детали... Всё, чего Вы не увидели в этих рассказах, Вы и не смогли бы там увидеть - эти "волны" направлены на другой "приёмник". Приёмник, рассчитанный на приём длинных волн, воспримет ультракороткие как сигналы "ни о чём". Человек, ищущий глубокой философской мысли или развёрнутых серьёзных объяснений, подкреплённых научными открытиями, воспримет чей-то коротенький рассказ или стихотворение, как звуки или буквы "ни о чём". В нём он не увидит абсолютно никакой полезной информации. Тогда как ребёнок заплачет от стишка, а чья-то душа развернётся от услышанной песни. Но для кого-то там будет лишь набор простых слов и примитивных рифм, под мешающие восприятию текста звуки.... Вывод здесь один: просто этот "месседж" не для Вас... Летучие мыши и дельфины слышат ультразвук, потому, что это - послание для них, он им жизненно важен. А человек не услышит в этом ничего, разве что испытав лёгкое раздражение от странных и неощутимых его ухом колебаний...

Благодарю Вас за ответ! Но вот, думаю, могла ли та женщина обратиться к высококлассному специалисту? Могут ли многие-многие пенсионеры, особенно живущие где-то в глубинках получить помощь квалифицированного психолога? Особенно сейчас, когда многие, как говорится, концы с концами сводят. Для них такое предложение прозвучит, пожалуй, как совет Марии Антуанетты народу есть пирожные, если у них нет хлеба. Некоторые вещи в жизни теперь являются по-сути элитарными, и многим абсолютно недоступны в силу разных причин. Я работаю среди стариков и инвалидов разных возрастов и психологи здесь меняются очень часто , но и самый лучший из них мне часто говорила, что работает здесь лишь в качестве "свободных ушей". Даже там, где есть психолог, ему зачастую совершенно не под силу распутывать сложные жизненные клубки пожилых людей, особенно когда имеет уже место деменция и прочие, скорее психиатрические проблемы. А простое доброе слово, тёплое сердечное отношение - спасает. И, возвращаясь к Кирьяновой: простая незатейливая история проникает в сердце коротким путём и вливает в него силы жить и надежду на что-то светлое и лучшее. Да, Вы верно сравнили - это, скорее, обезболивающее. Таблетка нитроглицерина или валидол под язык. Или рука друга, во время удержавшая на краю пропасти или отведшая дуло от виска. Но именно такую цель и преследуют эти рассказы. Они не претендуют на тщательное исследование с детальной проработкой проблемы. Но они могут дать второе дыхание, когда ты уже изнемог от жизненного бега, или указать дорогу в абсолютно кромешной тьме. Как свет маяка в ночном штормящем море. А дальше - греби, или расправляй паруса, или ищи высококлассного лоцмана, если это в твоих силах. Но есть первичный спасительный импульс, твоё сердце реанимировано, оно может хотя бы стучать и осознавать дальнейшие действия. В детстве однажды я зашёл с подростками в тёмный подвал какого-то старого сталинского дома. В нём абсолютно отсутствовал свет, а сам подвал напоминал мне тогда какой-то древний запутанный лабиринт. И вдруг мальчишки куда-то убежали, а я остался там один, без всякого источника света. И мне стало очень страшно, я стал звать на помощь, обшаривать стены в поисках выхода, кричать, но никто не отзывался. И вот наконец, кто-то чиркнул спичкой, я увидел ничтожный свет, который позволил мне тотчас сориентироваться в этом лабиринте и понять как из него выбраться. Спичка, ничтожная, маленькая спичка, зажегшаяся на коротенькое время - но я никогда не умалю её спасительной ценности, никогда не скажу, что она "ни о чём", потому, что понимаю, что как-то именно так и приходит к человеку то, что называют спасением...

То есть Ваше "ни о чём" - это пример взвешивания, тогда как моё возражение против такой нулевой оценки - это набор слов и обвинений? А я ведь как раз и был открыт к диалогу, и написал, что Ваша точка зрения тоже верная, но она относится к другой ситуации.
Просто так получилось, что в один и тот же день мне довелось наблюдать подряд два удивительных примера обесценивания. Первым был ролик на Ютьюбе названный: "Умеет ли играть на гитаре Сергей Орехов". Орехов - это гений русской семиструнной гитары, своего рода Паганини, вдохнувший душу в свой инструмент. Этого человека невозможно не уважать, зная какой огромной вклад он внёс в русскую гитарную школу, как пела в его руках гитара ( https://www.youtube.com/watch?v=M0XsYAzyFn0 ). И вот находится умелец, который вбрасывает на Ютуб своё "мнение", что игра Орехова это, дескать, "ни о чём", что ему недостаёт нужной техники и т.п. и весь ролик посвящён сплошному обесцениванию трудов великого мастера. Я ничего не стал там писать в комментариях, но испытал крайне неприятное чувство. Впрочем, все комментарии под этим роликом звучали примерно так: "Умеет ли играть Роналдо в футбол - рассуждает Артём Дзюба". И в этот же день, через короткое время, я прочёл это Ваше "ни о чём" о трудах человека, который оказал и продолжает оказывать огромную психологическую и сердечную помощь сотням тысяч сердец, буквально вытащенных из тьмы, депрессии и безысходности вот этими самыми рассказами, которые "ни о чём", "без глубины" и с "нелепыми выводами". И мне было очень неприятно это, Валерия, я ощутил глубокое чувство несправедливости от такого Вашего, на мой взгляд, весьма поспешного и невзвешенного, росчерка пера. Тем более, что Вы человек, который ищет "объяснения, основанного на любви". В свете этого тем более непонятно, как могли Вы вместе с водой выплеснуть и ребёнка - то есть, не увидеть в этих коротеньких рассказах самого главного - Любви, простоты, и огромного жизненного опыта - тех самых инструментов, которые и способны оказать подлинную практическую помощь, когда все прочие правильные теоретизирования бывают совершенно бессмысленны и бесплодны.

То есть, само "иное мнение" имеет право быть, а мнению, взвешивающему это мнение, надлежит смириться и не иметь права на существование? Вы хотите бросить камень в воду - и не видеть ни брызг, ни кругов расходящихся. Но так не бывает, Валерия. Закон резонанса ещё никто не отменял.

Штамп-не штамп, но ведь Вы действительно начали с весьма очевидного и резкого обесценивания? Разве это верно с точки зрения психологии, и тем более, с точки зрения Любви? Не сами ли Вы призвали смотреть с другой, "неосуждающей стороны"? Я думаю - нет никакой ошибки у автора. Равно как и у Вас, в Вашей позиции тоже нет никакой ошибки. Просто Вы говорите о разных жизненных ситуациях. Кирьянова говорит о тех случаях, когда матери действительно поят "синим молочком" избирательно. Такие ситуации не просто имеют место быть, они слишком распространены, увы. И на них вот уж и действительно нельзя посмотреть с другой стороны, как нельзя посмотреть с другой стороны на поступки Чикатило или Гитлера. Хотя провести психологический анализ их жизни и понять почему они превратились в таких "избирательно любящих" монстров, конечно же можно. Но это бы явно вышло за рамки суперкороткого рассказа, лаконичного эссе, которое, как узкий луч света, всегда направлено на одну, конкретную ситуацию и не ставит целью всесторонний подробный анализ. Такие рассказы больше похожи на спасательный круг, который бросают утопающим в критический момент их бытия. И с этой задачей, на мой взгляд, рассказы Кирьяновой справляются в высшей степени прекрасно.

Ох, Валерия..., а ведь с точки зрения психологии, Ваше "ни о чём" просто классический пример обесценивания. Сотни тысяч благодарных сердец, которым Кирьянова оказала и продолжает оказывать реальную поддержку, вряд ли согласятся с Вами... А насчёт вывода - это ведь не вывод автора, а вывод самой дочки, который она проносила в своём сердце всю жизнь, до глубокой старости, как глубокую сокровенную боль. Ошибалась ли она? Исключить, конечно нельзя, но вряд ли это ощущение "синего молочка" возникло у неё от одного этого случая, скорее это был частный пример из длинной цепочки такого вот отношения. По роду своей работы я общаюсь с такими детьми, которых не то, что "синим молочком" поили, но буквально выбрасывали в мусорный бачок. А сестёр и братьев оставляли. И, наверное это тоже легко объяснялось "особенностями здоровья одного из детей": тех, что покрепче оставляли, а заморышей - с глаз долой, из сердца вон... Разные бывают матери, к сожалению. Вспомнилось сейчас библейское: "Руки мягкосердых женщин варили детей своих" (во время голода). Думаю, этот пример тоже не из воздуха был взят...

Если близка тематика самого рассказа, то рекомендую рассказы Павла Сурожского: "Наша охота", "Водяные курочки" и "Дрохвы". Мораль там та же, но плохого финала там нет и ребёнку не будет грустно. Несмотря на вывод в конце рассказа, сам Тургенев, к сожалению, не слишком хорошо усвоил преподанный ему урок, и до конца дней своих оставался страстным охотником: https://www.kp.ru/daily/25778.3/2761161/

Благодарю Вас, Света, за Ваши добрые слова! Как хорошо, что на Земле есть ещё люди, которым интересны такие книги, и которые ценят такую чистую и светлую любовь!

Благодарю Вас, что послушали "Лидочку" и за добрые слова! Очень рекомендую "Иринку" (ссылка в предыдущем комментарии) - она тоже, на мой взгляд, "для больших и маленьких и на все времена"

Спасибо большое, Мария! Думаю, она нисколько бы не обиделась на это Новелла - такое очень красивое и точное определение этих рассказов. Ведь "новелла" - от слова "новость". Совсем не та, конечно, которую можно услышать по современному телевидению. Новая весть... весть, несущая душе что-то новое, важное, поистине ценное и животворящее... Что и получает сердце от творчества этого прекрасного автора...

Благодарю Вас сердечно! Да, было бы прекрасно, если бы нынешние дети это слушали... Но, как правило, это слушают люди, уже умудрённые опытом жизни. Сейчас озвучиваю прекрасную трилогию Е.Аверьяновой об Иринке, написанную в те же времена, что и рассказы о Лидочке, тоже наполненную светом, добром и мудростью. И, опять же, хоть роман предназначался для юношества, слушают его исключительно взрослые, как правило, уже "с сединою на висках"... https://www.youtube.com/playlist?list=PLCjLn0xRuOqg-XXATnMm8AShQjPolClLL